№ 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № ..., 12.01.2018 в 15 часов 55 минут в г. ... ул. ... у ... ФИО1 управлял транспортным средством совершил наезд на дорожное сооружение (ограждение), повредив его, п. 1.5 ПДД.

18.01.2018 начальником ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что из текста постановления следует, что он повредил ограждение, которое начальник ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» считает техническим средством организации движения. Также в тексте постановления, вынесенного в отношении него, нет указаний, по какой статье КоАП РФ начальник ОГИБДД привлекает его к административной ответственности, эти графы просто не заполнены. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сенченко В.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении имеет дописки в части указания статьи, по которой ФИО1 привлечён к административной ответственности.

Начальник ОГИ БДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой согласился, пояснил, что не знает, кем именно выполнены дописки в вынесенном им постановлении.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанных требований, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2018, выданная ФИО1 по результатам рассмотрения дела, не содержит квалификации совершённого им деяния, в ней отсутствует указание на статью КоАП РФ, по которой он привлечён к административной ответственности (л.д. 3). Однако, в представленном суду оригинале постановления действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в постановление были внесены изменения после рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением порядка рассмотрения дела, влечёт незаконность принятого постановления по делу и его отмену.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк, следует возвратить дело в МО МВД России «Белозерский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 18 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МО МВД России «Белозерский».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов