Судья Григорьев А.В. дело № 22-2205/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 апреля 2019 года

Судья апелляционной инстанции Самарского областного суда Пикалов И.Н.;

при секретаре Дубровой А.С.

с участием представителя прокуратуры Самарской области Оганяна А.А.;

адвоката Рябышева С.А., действующего в интересах осужденного ФИО10; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года, которым: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.05.2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 02.09.2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 16.12.2013 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.08.2014 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срок наказания ДД.ММ.ГГГГ, а так же осужденный: 

21.09.2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в ИК строгого режима. 

- осужден за каждое из 4 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; за 2 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2018 года окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента взятия под стражу в зале суда -ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок назначенного наказания, срока нахождения под стражей по предыдущему приговору суда, а так же отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 50 000 рублей; в пользу ФИО2 30 000 рублей; в пользу ФИО5 15 000 рублей; в пользу ФИО6 7 000 рублей; в пользу ФИО7 4 000 рублей; в пользу ФИО8 5 000 рублей; в пользу ФИО3 25 000 рублей.

Заслушав адвоката Рябышева С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Оганяна А.А. полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО10 осужден по двум эпизодам хищения чужого имущества путем обмана: ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 на сумму 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 на сумму 5 000 рублей, а так же по 6 эпизодам хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 на сумму 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5, на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 на сумму 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9 на сумму 45 250 рублей. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО11 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по каждому из 6 эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10, не оспаривая фактически установленные судом обстоятельства содеянного и правовую оценку его действий, полагает, что суд при назначении наказания не должным образом учел смягчающие его ответственность обстоятельства, такие как: наличие хронических заболеваний «

<

данные изъяты>», а так же признательные показания, явки с повинной, помощь следствию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить и смягчить наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает. 

Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую мотивированную и правовую оценку в приговоре. 

Обоснованность осуждения ФИО10 участниками процесса не оспаривается. 

С доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Наказание ФИО10 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он указывает в апелляционной жалобе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал по всем эпизодам активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступлений, а по семи эпизодам ещё и явки с повинной. 

Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учел признание осужденным вины, раскаяние, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а так же несовершеннолетнего ребенка, а по трем эпизодам так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает осужденный, суд учел при определении вида и размера наказания и признал их смягчающими наказание.

Иных данных, значимых при решении вопроса о наказании, в апелляционной жалобе не приводится. 

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а так же применить положение ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, должным образом мотивированы и не вызывают сомнений. 

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для обсуждения вопроса о применении альтернативного наказания в виде принудительных работ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется. 

Приняв во внимание, что осужденный осужден за преступления, совершенные до вынесения приговора по данному делу, суд обосновано на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ постановил назначить наказание по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний. 

Наказание в размере определенном судом, как за каждое совершенное преступление, так и окончательно определенное к отбытию, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Вид исправительного учреждения- исправительная колония строго режима, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся значимыми при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО10, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО10 – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. 

Судья 

Самарского областного суда И.Н. Пикалов