Дело № 2- 1821/20 25 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-005935-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 163 512 рублей на срок по 27.05.2020 года под 27,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 18.04.2019 года составляет 274 409 рублей 57 копеек, из которых: 59061 рубль 96 копеек – основной долг, 90 175 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 803 рубля 67 копеек – срочные проценты, 124 368 рублей 83 копейки – просроченные проценты. 

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 274 409 рублей 57 копеек, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 19.04.2019 года по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля 10 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом в установленном законом порядке, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к договору), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 163 512 рублей на срок по 27.05.2020 года под 27,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика на 18.04.2019 года перед истцом составляет 274 409 рублей 57 копеек, из которых: 59 061 рубль 96 копеек – основной долг, 90 175 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 803 рубля 67 копеек – срочные проценты, 124 368 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил кредитный отчет, изготовленный Объединенным кредитным бюро, где сумма задолженности указана по состоянию на 28.12.2015 года и составляла 154 049 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, представленный кредитный отчет, не подтверждает, что истцом неверно исчислен остаток основного долга.

Так, ответчик указывает, что согласно данному отчету, задолженность по кредиту на 28.12.2015 года составляла 154 049 рублей. При этом, ответчик не учел того, что в соответствии с условиями договора, кредит выдан на срок по 27.05.2020 года. 

Таким образом, расчет представленный ответчиком о задолженности на 28.12.2015 является арифметически неверным, поскольку платежи, которые ответчик должен был совершить после указанной даты, на 28.12.2015 фактически не являются задолженностью. 

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 27.01.2015 по 29.08.2016 года. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам.

Уведомление об уступке права требования и незамедлительном исполнении обязательств по уплате суммы основного долга в размере 149 237 рублей 07 копеек, процентов из расчёта 27, 5 % годовых на дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствии с условиями кредитного договора направлены ответчику истцом 27.12.2018 года, как следует из реестра по отправке простых писем, т.е. срок исковой давности истекает не позднее 26.12.2021 года.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек, нельзя считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В свою очередь, рассматривая доводы ответчика о том, что истцом неверно начислены проценты за период с 29.04.2019 по 27.05.2020, суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств того, что ответчиком произведен возврат займа не представлено.

Иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчета суду также ответчиком не представлялось. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 274 409 рублей 57 копеек, из которых: 59 061 рубль 96 копеек – основной долг, 90 175 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 803 рубля 67 копеек – срочные проценты, 124 368 рублей 83 копейки – просроченные проценты.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 19.04.2019 года по дату фактического погашения кредита, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 944 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>2 задолженность по кредитному договору в размере 274 409 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля 10 копеек.

Взыскивать с 

<

ФИО>3 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 19.04.2019 года по дату фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2020 года.

Судья Е.С. Галкина