Дело №12-103/2017.

РЕШЕНИЕ

.

г.Новокузнецк. 13 сентября 2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> подвергавшегося в течение года за аналогичные административные правонарушения, имеющего на постановление № от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 15 000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу мотивирует тем, что он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него. Каких-либо протоколов об административном правонарушении не получал. О вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо уведомления, письма он не получал и не мог получать в силу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии в ортопедии ГБУЗ КО НГКБ №5 с диагнозом «закрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени со смещением отломков». 

В суд ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом: повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, не просил об отложении рассмотрения его жалобы. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, который при проверке документов, предъявил просроченное водительское удостоверение. Своё нарушение ФИО1 не отрицал. Копия протокола об административном правонарушении была ему вручена, и ФИО1 был уведомлён, под роспись, о явке на административную комиссию к начальнику ОГИБДД: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает он в городе Барнауле. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В силу ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п. 35 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017 года в 09 час. 20 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак, № не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, водительским удостоверением №

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку получены в соответствии с законом. 

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при этом не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, копию протокола об административном правонарушении он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в день его составления, о чем собственноручно указал в протоколе в графе «копию протокола получил». Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись. 

Из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. каб. 108 по 

<

адрес> ФИО1 извещен под роспись. 

Доказательств иного суду заявителем не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела должностному лицу не поступало.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом копия данного постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОГИБДД, сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №. 

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделении связи 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО1 в отделении связи 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Из ответа и.о. главврача ГБУЗ КО НГКБ №5 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в их лечебное учреждение не поступал и по их учетам не зарегистрирован. В связи с изложенным, приложенную к жалобе копию выписки из истории болезни № ГБУЗ КО НККБ якобы ФИО1, суд считает недопустимым доказательством, поскольку она не соответствует действительности. 

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 07.04.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Чередниченко О.В.