Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием: представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения следующих земельных участков. 

Из незаконного владения ФИО6:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:472, площадью 942,22 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:495, площадью 1247,41 кв. м,

относящиеся к землям лесного фонда квартала 5 выдела 38 Подольского сельского участкового лесничества.

Из незаконного владения ФИО3 и ФИО4:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:473, площадью 899,9 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:475, площадью 917,6 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:476, площадью 1280 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:477, площадью 913,29 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:478, площадью 1062 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:479, площадью 1013,92 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:480, площадью 949,42 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:481, площадью 1079,45 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:482, площадью 814,7 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:483, площадью 1374,93 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:484, площадью 927 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:485, площадью 777,96 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:486, площадью 892,93 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:487, площадью 1149,28 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:488, площадью 1382 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:489, площадью 1575 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:490, площадью 1079 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:491, площадью 1548 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:492, площадью 1319 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:493, площадью 2953 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:494, площадью 1232 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:36175, площадью 2599 кв. м; 

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:36176, площадью 906 кв. м.,

относящиеся к землям лесного фонда квартала 5 выдела 2 Подольского сельского участкового лесничества.

В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорные земельные участки находятся на землях лесного фонда. Неизвестно, как проходило межевание этих земельных участков, их местоположение не согласовывалось. Считает, что это бывшие колхозные леса, которые выделялись колхозам в постоянное бессрочное пользование по государственному акту, в собственность колхозу они не могли передаваться, но были переданы.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 – ФИО7 и ответчик ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений, представленных в письменном виде, в которых указали, что ответчики владеют земельными участками на законном основании; виндикационные требования к законному собственнику спорных земельных участков являются необоснованными. Земельные участки поставлены на кадастровый учет органом кадастрового учета. Право собственности на принадлежащие ответчикам земельные участки не оспорено. Доводы истца о нарушении права Российской Федерации не подтверждены. 

Земельный участок, с кадастровым № в 2012 году был отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения», т. к. образован путем выдела из земельного участка с кадастровым №, который также имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и был передан в общую долевую собственность членов колхоза им. Горького еще в 1994 года на основании Постановления ФИО1 

<

адрес>, которое до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным.

Категория всех спорных земельных участков «земли населенных пунктов», образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № и являющихся предметом настоящего иска, была установлена на том основании, что такую же категорию «земли населенных пунктов» имел исходный земельный участок с кадастровым №, категория которого, в свою очередь, была изменена с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» на основании Генерального плана Сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, утвержденного в установленном законом порядке 

<

адрес> – органом исполнительной власти субъекта РФ.

Никаких доказательств того, что по состоянию на 1994 год (период передачи в собственность членов колхоза земельных долей) как весь земельный участок с кадастровым №, так и какая-либо его часть имела другую категорию, а именно: «земли лесного фонда» истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не учтено, что все земельные участки ответчиков, указанные в исковом заявлении были образованы путем раздела земельного участка общей площадью 3,58 га с кадастровым №, который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до проведения работ по лесоустройству в 2015 году.

Кроме того, по мнению ответчиков истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

По мнению ответчиков, публично-правовое образование 

<

адрес> узнало о нарушении своего права, а именно: о намерении ФИО4 и ФИО3 выделить в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 3,58 га в категории «земли сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ – в день опубликования в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» извещения о выделе земельного участка в счет принадлежащих долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и возможности ознакомления с проектом межевания по выделу указанного земельного участка, если полагало, что названным выделом нарушаются права Российской Федерации, как об этом заявлено в настоящем иске.

Однако в суд с иском об истребовании земельных участков у Ответчиков Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> как структурное подразделение 

<

адрес> обратился только в феврале 2017 года, т. е. спустя 4 года и 8 месяцев с даты, когда 

<

адрес> стало известно о нарушении своего права и (или) права Российской Федерации из извещения, опубликованного в средствах массовой информации официальном печатном органе 

<

адрес> – газете «Ежедневные новости. Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив общий трехлетний срок исковой давности, течение которого окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере лесных отношений являлся другой орган (ФБСУ «Центрлес» или ФГУ «Мособллес»), по мнению ответчиков, не имеет правового значения для течения срока исковой давности, т. к. ст. 201 ГК РФ императивно установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО1 муниципального района 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы установленные статьёй 301 и 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Частью 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка членов колхоза и колхозных пенсионеров колхоза им. Горького, указано, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. Утвердить предоставленные списки членов колхоза и колхозных пенсионеров колхоза им. Горького.

2. Согласиться с ходатайством правления колхоза о принятии для расчета земельной доли (пая) расчетную цифру 1 200 чел.

3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать членам колхоза и колхозным пенсионерам колхоза им. Горького свидетельства о праве общей долевой собственности на причитающиеся земельные доли (паи).

Согласно списку членов колхоза им. Горького ФИО3, внесенной в указанные списки под №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХVIII №, которое удостоверяло право ФИО3 на земельную долю площадью 1,79 га, входящую в состав земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности колхозу им. Горького.

Согласно этого же списка членов колхоза им. Горького ФИО9, внесенной в указанные списки под №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое удостоверяло право ФИО9 на земельную долю площадью 1,79 га, входящую в состав земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности колхозу им. Горького.

ФИО9 умерла в 1998 году.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Колхоз-племзавод им. М. Горького» о признании права собственности на земельную долю за ФИО4 признано право собственности на земельную долю в размере 1,79 га в праве общей долевой собственности на землях СХПК «Колхоз-племзавод имени М. И. Горького», что составляет 1/1020 часть в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Колхоз-племзавод имени М. Горького», предназначенного для сельскохозяйственного производства, оставшуюся после смерти ее матери ФИО9, в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на 1/410 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 – НВ №, документы-основания: Решение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор об образовании общей долевой собственности в целях выдела из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № земельного участка в натуре общей площадью 3,58 га в счет принадлежащих долей.

Процедура выдела земельного участка площадью 3,58 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № осуществлялась ФИО4 и ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, в соответствии с п. 2 ст. 14.1. названного Федерального закона в официальном печатном органе 

<

адрес> – газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ № (2750) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с указанием повестки дня, а также информацией о возможности ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о выделе земельного участка в натуре в счет принадлежащих долей установлено, что на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № отсутствует кворум для признания собрания состоявшимся.

В связи с тем, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № было признано несостоявшимся, проект межевания земельного участка общей площадью 3,58 га, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым №, был утвержден собственниками долей в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, в счет которых (долей) выделялся земельный участок общей площадью 3,58 га, в соответствии с ч. 4, 6 ст. 13, ст. 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В Соответствии со ст. ст. 13, 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей в юридически значимый период 2012 – 2013 годов) в официальном печатном органе 

<

адрес> – газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ № (2792) было опубликовано извещение о выделе земельного участка площадью 3,58 га в счет принадлежащих ФИО4 и ФИО3 долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Указанное извещение содержало картографический материал, указывающий местоположение выделяемого земельного участка, а также сведения о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка и направлении возражений на него.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» со дня опубликования извещения о выделе земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время никаких возражений ни о местоположении выделяемого земельного участка, ни о его принадлежности к иной категории земель, ни о нарушении чьих-либо имущественных прав ни от одного заинтересованного лица ни в адрес собственников земельных долей, ни в адрес кадастрового инженера не поступало.

Не поступало таких возражений и от истца по настоящему делу и (или) его правопредшественника (Центрлес и (или) Мособллес), а также любого иного государственного и (или) муниципального органа, уполномоченного Российской Федерацией и (или) субъектом Российский Федерации и (или) муниципальным образованием осуществлять контроль и надзор в сфере земельных отношений.

Указанное бездействие соответствующего уполномоченного органа свидетельствует о следующем.

Во-первых, в силу публичности информации, содержащейся в средствах массовой информации, о намерении выдела земельного участка площадью 3,58 га из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, было известно неограниченному кругу лиц с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об этом было известно Истцу и (или) его правопредшественнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Анализируя приведенные выше нормы Закона, суд отмечает, что земли, на которых расположены леса, могут находиться как в федеральной собственности (если они расположены в категории «земли лесного фонда»), так и в частной собственности (если они расположены в иных категориях, в том числе, в категории «земли сельскохозяйственного назначения), а отнесение земель к той или иной категории находится в компетенции соответствующего уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 50:21:0000000:28254 в 2012 году был отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения», т. к. образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:72, который также имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и был передан в общую долевую собственность членов колхоза им. Горького еще в 1994 года на основании Постановления ФИО1 

<

адрес>, которое до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Молоковское» ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, утвержден Генеральный план сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района 

<

адрес> (далее – Генеральный план), а также утверждены в составе Генерального плана границы входящих в его состав населенных пунктов.

Названный Генеральный план утвержден с учетом Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании проекта генерального плана сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района 

<

адрес>».

Выделенный земельный участок площадью 3,58 га с кадастровым № вошел в состав населенного пункта 

<

адрес>, после чего в 2013 году категория земельного участка была изменена с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов».

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым № площадью 3,58 га был разделен на 27 самостоятельных земельных участков на основании Соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, категория всех спорных земельных участков «земли населенных пунктов», образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № и являющихся предметом настоящего иска, была установлена на том основании, что такую же категорию «земли населенных пунктов» имел исходный земельный участок с кадастровым №, категория которого, в свою очередь, была изменена с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» на основании Генерального плана сельского поселения Молоковское ФИО1 муниципального района 

<

адрес>, утвержденного в установленном законом порядке 

<

адрес> – органом исполнительной власти субъекта РФ.

Доказательств того, что по состоянию на 1994 год (период передачи в собственность членов колхоза земельных долей) как весь земельный участок с кадастровым №, так и какая-либо его часть имела другую категорию, а именно: «земли лесного фонда» истцом в материалы дела не представлено.

Само же по себе нахождение лесных насаждений на земельных участках ответчиков, имеющих иную категорию «земли сельскохозяйственного назначения» или «земли населенных пунктов»), не противоречит действующему законодательству и никаких прав истца не нарушает.

В материалах настоящего дела имеется акт осмотра территории лесного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наложении границ земельных участков ответчиков на границы участка лесного фонда только по материалам лесоустройства от 2015 года.

При этом суд учитывает, что все земельные участки ответчиков, указанные в исковом заявлении были образованы путем раздела земельного участка общей площадью 3,58 га с кадастровым №, который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 (три) года до проведения работ по лесоустройству в 2015 году.

Выкопировка из лесоустроительного планшета, имеющаяся в материалах дела, не содержит даты его составления, из чего невозможно сделать вывод о нахождении спорных земельных участков в категории «земли лесного фонда» до поступления их в собственность ответчиков.

Представленная истцом выкопировка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах № также датирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наложении границ участка лесного фонда на земельные участки ответчиков уже после получения этих участков в собственность ответчиков.

Представленное истцом Таксационное описание Подольского сельского участкового лесничества ФИО1 муниципального района, г.о. Подольска, Подольского лесничества, Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку составлено в 2015 году, т.е. также после передачи в собственность ответчиков спорных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что при получении в собственность земельных долей площадью по 1,79 га в 1994 году, выдела земельного участка общей площадью 3,58 га в 2012 – 2013 годах и разделе земельного участка площадью 3,58 га на 27 самостоятельных земельных участков ответчиками каким-либо образом прямо или косвенно были нарушены права истца.

Тот факт, что по состоянию на 2015 год на территории земельных участков, принадлежащих ответчикам, имеются насаждения, которые могут быть отнесены к лесному фонду, бесспорно не свидетельствует о том, что спорные земельные участки при предоставлении их в собственность в 1994 году относились к категории «земли лесного фонда».

Между тем, то обстоятельство, что в 1994 году земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие колхозу им. Горького, были распределены среди членов колхоза, где каждому члену колхоза принадлежала земельная доля, соответствующая площади в 1,79 га, подтверждаются постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, списками членов колхоза и Свидетельствами о праве на землю, выданными в 1994 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 

<

адрес> (Комземресурсы).

Впоследствии в 2012 году две земельные доли были выделены в самостоятельный земельный участок площадью 3,58 га.

Названный земельный участок, будучи выделенным из земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», также имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и ему был присвоен кадастровый №.

Впоследствии категория названного земельного участка была изменена в 2013 году на категорию «земли населенных пунктов» на основании Генерального плана сельского поселения Молоковское, утвержденного Постановлением 

<

адрес> в 2012 году.

При утверждении Генерального плана сельского поселения Молоковское он проходил согласование с всеми уполномоченными органами и на данном этапе спорные земельные участки могли быть отнесены к категории «земли лесного фонда», но, тем не менее, они были отнесены к категории «земли населенных пунктов» и включены в состав 

<

адрес>.

Довод истца о нарушении права Российской Федерации судом признается несостоятельным, поскольку на квартал 5 выдела 2.38 Подольского сельского участкового лесничества право Российской Федерации зарегистрировано на основании свидетельства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и это право никем не оспорено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет с указанием местоположения границ названного земельного участка.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной судебной экспертизы для определения местоположения и площади наложения земельных участков ответчиков на земли лесного фонда, однако представитель истца от проведения экспертизы отказался, мотивируя отказ тем, что считает достаточными представленные им доказательства. 

Между тем, ответчиками в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, из которого осуществлялся выдел земельного участка площадью 3,58 га с кадастровым №, в соответствии с которой в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № еще с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым № было установлено еще ДД.ММ.ГГГГ, т. е. почти за три года до регистрации права собственности Российской Федерации на квартал 5 выдела 2.38 Подольского сельского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда в апреле 2009 года, ни при постановке выделяемого земельного участка площадью 3,58 га на государственный кадастровый учет в 2012 году и регистрации права ответчиков на указанный земельный участок в 2013 году, ни даже при постановке на государственный кадастровый учет 27 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью 3,58 га, и регистрации на них права собственности ответчиков в 2015 году, ни государственным регистратором Федеральной кадастровой палаты, ни государственным регистратором Управления Росреестра по 

<

адрес> не было выявлено ни пересечения границ земельного участка (земельных участков) ответчиков с земельным участком истца, ни нарушения каких-либо прав истца на принадлежащий Российской Федерации земельный участок. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.А. Побединская