ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года 

г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов: ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АК «ФИО6» г.Краснодара; ФИО9, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ЛОКА г.Липецка,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца Краснодарского края, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего – ООО «Газпром добыча-Краснодар» филиал Управления аварийно-восстановительных работ, - специалистом, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее не cудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовал свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) ООО «Кубаньгазпром» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность директора РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Кубаньгазпром». В соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» о переоформлении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании ст.75 ТК РФ ФИО1 назначен на должность директора РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань». 

Согласно должностной инструкции директора «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь» ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утвержденной приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями, связанными с управлением и распоряжением имуществом, находящимся на балансе организации, которые состояли в следующем: организация работы и эффективное взаимодействие производственных участков, цехов РАФ, направление их деятельности на достижение высоких результатов и совершенствование процессов производства (п. 2.1 должностной инструкции); осуществление руководства всеми видами производственно-хозяйственной деятельности филиала (п. 2.24 должностной инструкции); обеспечение выполнения плановых заданий по вылову, выращиванию и переработке рыбы, заготовке и переработке продуктов животноводства и растениеводства по всем количественным и качественным показателям, добиваясь эффективного использования закрепленных земель, высокой урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, прудового хозяйства, рационального использования машинотракторного парка, технологического оборудования и других основных средств, закрепленных за филиалом (п. 2.25 должностной инструкции); обеспечение рационального использования трудовых ресурсов, земли, зданий и сооружений, технических и других средств производства, организацию производства, механизацию производственных процессов, выявление и использование ресурсов повышения производительности труда (п. 2.32 должностной инструкции); рассмотрение проектов на строительство и реконструкцию объектов филиала (п. 2.37 должностной инструкции); заключение от имени и по доверенности Общества договоров в пределах полномочий, определяемых положением об Агрофирме и выданной ему доверенности (п. 3.2 должностной инструкции); назначение комиссии для производства служебного расследования по фактам не сохранности собственности, допущенным подчиненными работниками, в случае необходимости подписывать от имени и по доверенности Общества исковые заявления, направляемые в суды о возмещении материального ущерба, причиненного Обществу по вине подчиненных ему работников (п. 3.4 должностной инструкции). 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам, созданной в соответствии с приказами ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава Комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам», решено отнести к непрофильным активам, подлежащим реализации, имущественный комплекс «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь» ООО «Кубаньгазпром». 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром» приняло решение № о реорганизации ООО «Кубаньгазпром» путем выделения из него юридических лиц, в том числе ООО «Газпром трансгаз-Кубань», которому в соответствии с разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ был передан имущественный комплекс «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь». 

В газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (10199) опубликовано информационное сообщение о продаже имущественного комплекса «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь», являющегося филиалом ООО «Газпром трансгаз-Кубань».

В соответствии с протоколом открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ б/н., проведенного ЗАО «Международный бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, победителем аукциона стало ООО «РУСТ-Инвест» ИНН: 

<

данные изъяты>, с предложением о покупке лота по цене 38 021 430 (тридцать восемь миллионов двадцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей. Однако, к моменту проведения аукциона здание ферма корпус №, артезианская скважина 2905, склад ГСМ, объекты прудового хозяйства, входящие в состав имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», в соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 130 ГК РФ не могли являться предметом сделки купли-продажи, так как не соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Постановлением администрации 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кубаньгазпром» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 1340.4 га, для ведения сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Также, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.8 Водного кодекса РФ право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

ФИО1, к моменту начала проведения аукциона по продаже имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань» в нарушение вышеуказанных правовых норм не исполнил установленное законом обязательство и не приобрел в собственность предприятия земельный участок, на котором были расположены объекты прудового хозяйства и иные объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань» с кадастровым номером 23:11:0501000:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с/

<

адрес>, в 12.5 км, к северо-западу от 

<

адрес>, примыкает с восточной стороны к 

<

адрес>.

В период времени с 13.03.2008г. по 23.04.2008г., ФИО1, осознавая, что ему не избежать исполнения решения ОАО «Газпром» о продаже имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», установленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам, и результатов состоявшегося аукциона, исходя из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение вещей на предприятии, касающихся эксплуатации, поддержания в надлежащем состоянии и рационального использования, а также учёта и контроля имущества РАФ «Новая жизнь», с целью скрыть свою некомпетентность, вопреки законным интересам ООО «Газпром трансгаз-Кубань», связанных с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и в целях нанесения вреда ООО «РУСТ-Инвест» в крупном размере, решил совершить злоупотребление полномочиями. 

В соответствии с требованиями положения о порядке подготовки, учета и контроля исполнения договоров, ведения претензионно-исковой работы и исполнения судебных решений в ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утвержденного приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок заключения договоров, который состоял в следующем: положение является обязательным для применения во всех филиалах и администрации Общества. Несоблюдение установленного порядка заключения и исполнения договоров является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с действующим законодательством. Организация договорной работы в филиалах Общества возлагается на их руководителей, которые несут персональную ответственность за постановку этой работы и ее результаты (п. 1.5 положения); разрешение на заключение договора, поданное на имя генерального директора, направляется руководителем филиала сопроводительным письмом в адрес начальника отдела по направлению вместе с проектом договора (п. 2.5.2 положения); согласованный проект договора вместе со справкой-обоснованием в установленном порядке передается юридическим отделом на подписание генеральному директору, либо лицу, исполняющему обязанности генерального директора, или лицу, уполномоченному заключать договоры от имени общества (п. 2.6.1 положения). 

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, ФИО1, действуя в рамках своей компетенции, установленной должностной инструкцией и доверенностью ООО «Газпром трансгаз-Кубань» №-ЮР/19 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями положения о порядке подготовки, учета и контроля исполнения договоров, ведения претензионно-исковой работы и исполнения судебных решений в ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утвержденного приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ №, направил генеральному директору ООО «Газпром трансгаз-Кубань» ФИО7 письменный запрос о получении разрешения на заключение договора купли-продажи имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань» с ООО «РУСТ-Инвест» и проект договора купли-продажи. 

При этом, ФИО1 заведомо незаконно, в нарушение п.1 ст.549, ст.130 ГК РФ, включил в перечень продаваемых объектов недвижимости по договору купли-продажи «здание ферма корпус №», инвентарный № стоимостью 2 410 200 рублей, «артезианскую скважину 2905», инвентарный № стоимостью 294 000 рублей, «здание склад ГСМ», инвентарный № стоимостью 62 200 рублей, которых на момент подписания договора фактически не существовало и которые находились в разрушенном, непригодном для эксплуатации и использования состоянии; а также в нарушение ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ), ч.ч. 3-4 ст. 8 Водного кодекса РФ объекты прудового хозяйства: «здание инкубационный цех», инвентарный № стоимостью 284 500 рублей, «здание насосная станция», инвентарный № стоимостью 245 800 рублей, «выростной пруд 93га», инвентарный №, стоимостью 1 415 900 рублей, «выростной пруд №», инвентарный №, стоимостью 143 000 рублей, «выростной пруд №», инвентарный №, стоимостью 117 000 рублей, «выростной пруд №», инвентарный №, стоимостью 130 000 рублей, «гравийная дорога», инвентарный №, стоимостью 580 000 рублей, «зимовальный пруд №», инвентарный №, стоимостью 13 000 рублей, «зимовальный пруд №», инвентарный №, стоимостью 7 280 рублей, «зимовальный пруд №», инвентарный №, стоимостью 8 450 рублей, «зимовальный пруд №», инвентарный №, стоимостью 8 450 рублей, «зимовальный пруд №», инвентарный №, стоимостью 13 000 рублей, «летнематочный пруд №», инвентарный №, стоимостью 1 560 рублей, «летнематочный пруд №», инвентарный №, стоимостью 1 040 рублей, «нагульный пруд №», инвентарный №, стоимостью 559 000 рублей, «нагульный пруд №», инвентарный №, стоимостью 949 000 рублей, «нагульный пруд №», инвентарный №, стоимостью 1 175 200 рублей, «нерестовый пруд №», инвентарный №, стоимостью 4 810 рублей, «нерестовый пруд №», инвентарный №, стоимостью 4 810 рублей, «нерестовый пруд №», инвентарный №, стоимостью 4 290 рублей, «нерестовый пруд №», инвентарный №, стоимостью 8 450 рублей, «ловчий канал», инвентарный №, стоимостью 3 120 рублей, «магистральный сбросной канал», инвентарный №, стоимостью 12 480 рублей, «нерестовые садки», инвентарный №, стоимостью 1 119 000 рублей, «подводящий канал», инвентарный №, стоимостью 1 950 рублей, «подходящий канал», инвентарный №, стоимостью 5 200 рублей, «подъездная дорога к насосной станции», инвентарный №, стоимостью 200 000 рублей, «подъездная дорога к прудам», инвентарный №, стоимостью 153 000 рублей, «распределительный канал», инвентарный №, стоимостью 6 240 рублей, «рыбозащитное сооружение на Челбасском гирле», инвентарный №, стоимостью 56 600 рублей, «шлюз регулятор», инвентарный №, стоимостью 57 800 рублей, «шлюз регулятор», инвентарный №, стоимостью 247 000 рублей, «шлюз сбросной Челбассы», инвентарный №, стоимостью 818 900 рублей, которые в силу закона запрещено отчуждать без отчуждения земельного участка, на котором они расположены.

Также 9 объектов недвижимого имущества: «автомобильная дорога по 

<

адрес>», инвентарный №, «автомобильная дорога к перерабатывающим цехам», инвентарный №, «автомобильная дорога по ул. 60 лет ВЛКСМ», инвентарный №, «асфальтированная площадка перед административным зданием», инвентарный №, «навес», инвентарный №, «склад ядохимикатов», инвентарный №, «корпус родильного отделения», инвентарный №, «корпус коровника», инвентарный №, «реконструкция прудового хозяйства», инвентарный №-д, в отсутствие каких-либо правовых оснований были исключены из состава имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь», подлежащего реализации в соответствии с указанием ОАО «Газпром» и протоколом торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты должны были передаваться покупателю наряду с другими объектами, как неотъемлемая часть единого сельскохозяйственного предприятия, однако в договоре купли-продажи №/ДС-ПРОЧ/0123 от 27.04.2008г. они указаны и поименованы не были.

Исходя из условий договора купли-продажи №/ДС-ПРОЧ/0123 от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть идентифицированы такие объекты недвижимости, как «здание склад», инвентарный №, «артезианская скважина 3393», инвентарный №, «домик для рыбаков», инвентарный №, «подъездная дорога к насосной станции», инвентарный №, «подъездная дорога к прудам», инвентарный №, «артезианская скважина 5692», инвентарный №, «подходящий канал», инвентарный №, «шлюз сбросной Челбассы», инвентарный №, «склад материалов», инвентарный №, описание и местоположение которых в технических паспортах не соответствует решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-27310/2003-39/387, которым право собственности на вышеуказанные объекты было первоначально признано за ООО «Кубаньгазпром».

Договор купли-продажи №/ДС-ПРОЧ/0123 от 27.04.2008г. как, противоречащий требованиям ст.ст.432,554 ГК РФ, приобрел признаки незаключенного, поскольку не позволял определенно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже и передаче покупателю. 

Таким образом, директор «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань» ФИО1 в нарушение протокола открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ б/н., и решения ОАО «Газпром», установленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам, умышленно сокрыл от представителей победителя открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РУСТ-Инвест» сведения о части продаваемых объектов, включив в перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче по договору купли-продажи, объекты, отсутствующие в натуре, либо права собственности, на которые за продавцом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» не были оформлены в установленном законом порядке, и необоснованно завысил общую стоимость продаваемого имущественного комплекса с 38 021 430 рублей до 52 209 410 (пятьдесят два миллиона двести девять тысяч четыреста десять) рублей, мотивируя это ООО «РУСТ-Инвест», якобы включением в договор новых объектов, чего в действительности не было.

В период времени с 25.04.2008г. по 26.04.2008г. (более точная дата следствием не установлена) и.о. генерального директора ООО «Газпром трансгаз-Кубань» ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал последнему письменное разрешение на заключение от лица ООО «Газпром трансгаз-Кубань» договора купли-продажи имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» с ООО «РУСТ-Инвест».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.04.2008г., находясь в помещениях ООО «Газпром трансгаз-Кубань», по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Газпром трансгаз-Кубань», используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, исходя из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение вещей на предприятии, касающихся эксплуатации, поддержания в надлежащем состоянии и рационального использования имущества РАФ «Новая жизнь», и скрыть свою некомпетентность, а также нанести вред ООО «РУСТ-Инвест», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «РУСТ-Инвест» в крупном размере, вследствие оплаты денежных средств по заведомо недействительной сделке, являясь лицом, уполномоченным на заключение сделки, и действуя на основании доверенности ООО «Газпром трансгаз-Кубань» 01-ЮР/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями информационного сообщения о продаже имущественного комплекса рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь», опубликованного в газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (10199), и на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ б/н., об итогах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущественного комплекса рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь», подписал с ООО «РУСТ-Инвест» договор купли-продажи имущества №/ДС-ПРОЧ/0123 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны заведомо отсутствующие объекты недвижимости и объекты, отчуждать которые запрещено действующим законодательством Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО «РУСТ-Инвест», с причинением тяжких последствий в виде значительного материального ущерба на сумму 27 618 363.77 (двадцать семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят три рубля семьдесят семь копеек), из которых: 17 662 823 рублей оплаченные ООО «РУСТ-Инвест» денежные средства ООО «Газпром трансгаз-Кубань», в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества №/ДС-ПРОЧ/0123 от ДД.ММ.ГГГГ, а 9 955 540.77 рублей совокупные прямые убытки от неполучения в натуре объектов имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань», указанных в договоре купли-продажи имущества №/ДС-ПРОЧ/0123 от 27.04.2008г..

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий ФИО1, договор № от 27.04.2008г. в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ) изначально являлся ничтожным, так как был заключен в нарушение требований ч.1 ст.447, ч.ч.2,5 ст.448 ГК РФ, поскольку предмет указанного договора не соответствовал предмету торгов 13.03.2008г. и объявлению в газете «Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководство ООО «РУСТ-Инвест», от которого ФИО1 были умышленно сокрыты обстоятельства продажи имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь», было лишено возможности объективно оценить сложившуюся ситуацию перед заключением договора купли-продажи имущества № от 27.04.2008г., в связи с чем, в силу действия неизвестных и независящих от ООО «РУСТ-Инвест» обстоятельств, приняло решение о заключении указанного договора на предложенных ФИО1 условиях. 

Впоследствии вышеуказанные обстоятельства не раскрывались представителями ООО «Газпром трансгаз-Краснодар» в судебных процессах и не были известны Арбитражному суду Краснодарского края и Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду при рассмотрении дела № А32-1468/2009 по иску ООО «Газпром трансгаз-Кубань» к ООО «РУСТ-Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 34 546 587 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 095 766 рублей по договору купли-продажи № от 27.04.2008г..

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.201 УК РФ. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании защитником ФИО6 (в интересах подсудимого ФИО1) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на момент совершения преступления действовала другая редакция уголовного закона, предусматривающая максимально строгий вид наказания в виде пяти лет лишения свободы, в связи с чем совершенное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности которого истекли в 2014 году.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что основания и юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и положения ч.2 ст.27 УПК РФ, ему разъяснены. 

Защитник ФИО9 (в интересах подсудимого ФИО1) поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представители потерпевшего ООО «РУСТ-Инвест»: ФИО10, ФИО11 возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО4 считал необходимым отказать, так как отсутствуют законные основания для его удовлетворения. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и в силу действующей редакции закона, на основании ч.4 ст.15 УК РФ оно является тяжким преступлением.

Однако на момент совершения преступления действовала редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 162-ФЗ, в соответствии с которой санкция ч.2 ст.201 УК РФ предусматривала более мягкий вид наказания вид наказания в виде пяти лет лишения свободы.

Таким образом, на основании ч.3 ст.15 УК РФ оно относилось к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с предъявленным обвинением период совершения преступления исчисляется с 13.03.2008г. по 27.04.2008г., соответственно в силу требований ст.ст.10, 15, 78 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом, истек срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст.51 Конституции РФ, признание или непризнание вины, является конституционным правом гражданина и положения ст.78 УК РФ, ст.24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно правовым позициям, сформулированным и изложенным в п.п.21,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 против прекращения уголовного преследовании в связи с истечением сроков давности не возражает и на продолжении рассмотрения уголовного дела не настаивает, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не реабилитирует его, то производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. 

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 24, 254 УПК РФ, 78 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.10.2017г., постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.12.2017г., суд руководствуется ст.115 УПК РФ.

Суд, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой наложение ареста на имущество предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если гражданский иск не заявлен по делу, считает необходимым отменить арест на имущество.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.ст.254,256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный: постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.12.2017г. на движимое и недвижимое имущество РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «РУСТ-Инвест» № и право требования задолженности ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», № к ООО «РУСТ-Инвест», № по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные ограничения, связанные с владением и распоряжением указанным выше имуществом; постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12.10.2017г. на автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: выписку протокола аукциона от 13.03.2008г.; выписку из протокола № от 23.06.2006г. комиссии ОАО «Газпром» по непрофильным активам; выписку от ДД.ММ.ГГГГ № (№) из газеты «Трибуна», CD диск с отчетом об оценке имущественного комплекса РАФ «Новая жизнь» № от 24.12.2007г.; статистическую отчетность РАФ «Новая жизнь» в 6 сшивах; документы в 1 томе «АВИЗО и БАНК» с июля 2008 с января 2008 по сентябрь 2008, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар»; документы в 1 томе ООО «Кубаньгазпром» «КАССА» с января по июль 2008 год, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар»; документы в 4 томах ООО «Кубаньгазпром» «БАНК» за январь-июль 2008 год, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», документы в 9 томах «банк журнал операций» №,7 (июль-декабрь) 2007 год, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар», документация РАФ «Новая жизнь», в 56 томах, содержащие материальные отчеты за 2007 год, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар»; документы в 12 томах РАФ «Новая жизнь» «банк журнал операций» №,7 (январь-июль) за 2007 год, РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Краснодар»; ответ на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; CD диск марки TDK серого цвета с выписками по расчетным счетам ООО «Газпром трансгаз-Краснодар»; выписку по расчетному счету ООО «РУСТ-Инвест» № в банке ОАО «ВТБ»; ответ на запрос из администрации МО 

<

адрес> от 17.08.2017№ и копии документов: постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Кубанского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ за №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 823 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; разрешение на заключение договора за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную копию договора купли-продажи имущества № от 27.04.2008г., книгу «Реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО12» за 2008 год; инвентаризационную опись корпуса родильного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Кубаньгазпром», инвентаризационную опись основных средств № от 31.08.2006г. РАФ «Новая Жизнь» филиала ООО «Кубаньгазпром», дело правоустанавливающих документов «ферма Корпус №» (лит. В) с кадастровым номером №.2004-206, оригинал договора купли-продажи имущества № ДД.ММ.ГГГГ, дело правоустанавливающих документов прудового хозяйства ООО «Кубаньгазпром; копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма ООО «Кубаньгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, копию письма ООО «Кубаньгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма ООО «Кубаньгазпром» от 27.04.2005г. №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, копию письма РАФ «Новая жизнь» в лице директора ФИО1 об отказе в регистрации прав на недвижимость в органах юстиции, копию письма ООО «Кубаньгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию служебной записки РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма ООО «Кубаньгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма РАФ «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию письма ФГУП «Бейсугское НВх» от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: