Дело № 2-104/20

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к К.Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к К.Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением К.Д.В. и транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащей Г.В.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность К.Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК "АльфаСтрахование". Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило ему страховое возмещение в размере 

<

сумма>, после чего АО "АльфаСтрахование" возместило СПАО "Ингосстрах" данные убытки. Ответчик в нарушение действующего законодательства, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, в связи с чем, в момент выплаты страхового возмещения потерпевшему АО "АльфаСтрахование" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец полагает, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен в период действия положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, в соответствии с которым предусматривалось, как обязательство по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обстоятельства. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "АльфаСтрахование", К.А.И., действующая на основании агентского договора и доверенности, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик К.Д.В. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен по тем обстоятельствам, что право на регрессные требования утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения Закона об ОСАГО в ранее действовавшей редакции не подлежат применению к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между допущенными нарушениями ответчиком и возникшими убытками, поскольку Правилами страхования предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в случае не предоставления автомобиля к осмотру виновным лицом. Поскольку данное ДТП признано страховым событием, по нему составлен акт о выплате страхового возмещения, оформление проводилось в страховой компании виновного лица, в связи с чем, оснований для регрессного требования у истца не возникло.

Изучив доводы искового заявления страховщика, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель К.Д.В. управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное ТС принадлежит ответчику. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по договору является истец.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

сумма>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что сумма задолженности в размере 

<

сумма> является фактическим ущербом заявителя, и подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда, не исполнившего требования пп. "ж" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период заключения договора страхования. 

Суд не может согласиться с доводами истца в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 мая 2019 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Суд учитывает, что обязанность направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не относится к обязательным условиям договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, а является императивным требованием закона, предусматривающим правовые последствия для страхователя в случае не извещения страховщика о наступлении страхового случая, которые утратили силу с 01 мая 2019 года в связи с изданием Федеральногозакона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания приведенных норм следует, что положения в редакции Федерального закона от 01мая 2019 года N 88-ФЗ, исключающие право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред в случае не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 мая 2019 года.

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05 июня 2019 г., то есть после внесения изменений в статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019г..

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что п.пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий право регресса, не может быть применен к спорным правоотношениям, в связи с тем, что действия ответчика имели место послепрекращения действия указанной правовой нормы и в соответствии с общим правилом, установленнымч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "АльфаСтрахование" к К.Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17февраля 2020 года

Судья: