Дело № 12-117/2024 ***

Дело № 5-158/2024

УИД № 51MS0013-01-2024-001928-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 6 августа 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (

<

...>) жалобу защитника Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении:

Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «УДХ», учреждение, юридическое лицо), ***, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от *** ММБУ «УДХ» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ФИО2 на данное постановление, зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой он указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Мотивируя свое несогласие с постановлением, защитник указал, что в бездействии юридического лица не доказано наличие состава административного правонарушения. Для того, чтобы дефекты в покрытии проезжей части были расценены как создающие угрозу безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» необходимо измерение трех величин – длина, ширина и глубина повреждения, что дает возможность определить его площадь. Однако, в данном случае, длина выбоины не измерялась, соответственно невозможно оценить, соответствовало ли дорожное покрытие требованиям государственного стандарта, что исключает возможность привлечения Учреждения к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, защитник указывает на нарушение при проведении проверки требований ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» в части использования измерительных приборов.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Старший помощник прокурора Престинский Е.В. в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, полагал принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Защитник ММБУ «УДХ» ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные ее содержанию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи *** от ***, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ММБУ «УДХ» законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного *** осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения город Мурманск, прокуратурой *** совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО1 были выявлены нарушения ММБУ «УДХ» требований к содержанию муниципальных дорог, элементов оборудования дорог.

На протяжении всего участка дороги от *** до *** в нарушение п. 5.2.4 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных выбоин:

выбоина № 1 глубиной 7 см, шириной 170 см;

выбоина № 2 глубиной 6 см, шириной 50 см;

выбоина № 3 глубиной 8 см, шириной 55 см;

выбоина № 4 глубиной 10 см, шириной 70 см;

выбоина № 5 глубиной 11 см, шириной 75 см;

выбоина № 6 глубиной 12 см, шириной 90 см;

выбоина № 7 глубиной 12,5 см, шириной 110 см.

На участке дороги в районе *** по *** в нарушение п. 5.2.4 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных выбоин:

выбоина № 1 глубиной 12,5 см, шириной 115 см;

выбоина № 2 глубиной 8 см, шириной 50 см;

выбоина № 3 глубиной 9 см, шириной 70 см;

выбоина № 4 глубиной 13 см, шириной 80 см;

выбоина № 5 глубиной 9 см, шириной 90 см.

На *** в нарушение п. 5.2.4 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных выбоин:

выбоина № 1 глубиной 8 см, шириной 50 см;

выбоина № 2 глубиной 13 см, шириной 140 см.

На пересечении съезда адрес*** в нарушение п. 5.2.4 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных выбоин:

выбоина № 1 глубиной 5,7 см, шириной 74 см;

выбоина № 2 глубиной 8,5 см, шириной 192 см.

На участке дороги в районе *** в нарушение п. 5.2.4 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются повреждения дорожного покрытия в виде отдельных выбоин:

выбоина № 1 глубиной 11 см, шириной 50 см;

выбоина № 2 глубиной 6 см, шириной 75 см.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).

Задачами названного Федерального закона, согласно статьи 3, являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Согласно Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Данные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью 0,06 м2.

ГОСТ Р 50597-2017 является обязательным к исполнению и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1 Устава ММБУ «УДХ» предусмотрено, что учреждение создано в целях содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов дорог, объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры, осуществления дорожной деятельности, выполнения работ по благоустройству города, оказания услуг в данной сфере населению и организациям всех форм собственности.

Для достижения указанных целей, учреждение осуществляет в установленном законодательством порядке эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (Пункт 2.2.1 Устава).

В силу п. 1.2 Устава собственником имущества и учредителем ММБУ «УДХ» является муниципальное образование город Мурманск.

В силу п. 2.3 Устава учредитель формирует и утверждает муниципальное задание для учреждения в соответствии с предусмотренной Уставом учреждения его основной деятельностью.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, субъект ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, они оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ММБУ «УДХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения ММБУ «УДХ» привлечено правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Довод автора жалобы об использовании ненадлежащих средств измерения при проведении осмотра и неправильном определении размеров дефектов дорожного покрытия были предметом оценки мировым судьей, правомерно отклонены, как не обоснованные и не исключающие наличие состава правонарушения в бездействии Учреждения. Иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, стороной защиты не приведено. 

Совершенное ММБУ «УДХ» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на вид и размер наказания. Назначенное наказание судья находит справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения. 

Руководствуясь 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», - оставить без изменения, жалобу защитника Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова