Дело № 12-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, административное дело по жалобе

Ж.Н.Г., родившегося __.__.__ в .... .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего ...., зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., ...., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ....

на постановление мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от .... Ж.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... с конфискацией 1 блока розжига правой фары ближнего света «....».

В жалобе Ж.Н.Г. просит постановление мирового судьи отменить, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль был им приобретен по агентскому договору, подробности о техническом состоянии при продаже ему не разъяснили, сам он приборы освещения не устанавливал, каких-либо специальных познаний относительно особенностей осветительной техники не имеет, техосмотры автомобиля пройдены без замечаний. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что мировой судья не дал объективного обоснования, какой вред и кому причинен указанным правонарушением, какие негативные последствия и общественную опасность повлекло указанное правонарушение. На данный момент техническое несоответствие световых приборов им добровольно устранено.

В судебном заседании Ж.Н.Г. и его защитник С.А.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Ж.Н.Г. в .... часов .... минут __.__.__ на .... км автодороги .... Архангельской области управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - на передней фаре ближнего света используется газоразрядный источник света типа «....» вместо «....», автомобиль не оборудован автоматическим корректором фар.

Являясь участником дорожного движения, Ж.Н.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу пунктов 3.45а и 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HRC - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Письмом Минпромторга РФ от __.__.__ N ..../с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указываются категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света недопустима, так как противоречит вышеуказанным Правилам ЕЭК ООН, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от __.__.__ "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических и транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными с маркировкой H1, HCR, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут на .... км автодороги .... Архангельской области Ж.Н.Г. управлял автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - на передней фаре ближнего света используется газоразрядный источник света типа «....» вместо «....», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от __.__.__, из которого следует, что Ж.Н.Г. управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от __.__.__, в которых зафиксировано, что при досмотре автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., был обнаружен, изъят и упакован в присутствии двух понятых блок розжига правой фары ближнего света «....», при этом производилась фотосъёмка; письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» М.А.В., из которых следует, что __.__.__ около .... часов .... минут на .... км автодороги .... Архангельской области был остановлен автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Ж.Н.Г., поскольку свет фар ближнего света данного автомобиля был очень ярким, при этом в ходе досмотра транспортного средства, в подкапотном пространстве указанного автомобиля были обнаружены блоки розжига газоразрядных источников (ламп) ближнего света, не соответствующие конструкции автомобиля, впоследствии был изъят и упакован в присутствии двух понятых блок розжига передней правой фары; рапорт государственного инспектора ОТН ГИБДД ОМВД России «Котласский» С.С.А., в котором изложены события, аналогичные событиям, данным в пояснениях свидетеля М.А.В.; фототаблица, на которой зафиксировано маркировка фары, моторный отсек с блоком розжига фары, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ж.Н.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, протокол изъятия вещей и документов составлен в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного протокола, никаких дополнений или замечаний от Ж.Н.Г. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Ж.Н.Г. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности Ж.Н.Г. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Ж.Н.Г. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание Ж.Н.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Ж.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ж.Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Б. Минина