к делу № 5-605/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Прикубанского районного суда г. Краснодара об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Васко» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2017 года административный материал в отношении должностного лица директора ООО «ВАСКО» ФИО1 с признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 29.11.2016г.), направлен по подведомственности в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В Северский районный суд Краснодарского края из Прикубанского районного суда г. Краснодара поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Васко» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес Северского районного суда от представителя должностного лица директора ООО «Васко» ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит передать данное дело об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении должностное лицо директор ООО «Васко» ФИО1, его представитель ФИО2 и представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах указанного дела об административном правонарушении определению от 29.09.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Таким образом, судьёй установлено, что по данному делу об административном правонарушении назначено проведение административного расследования, однако, как видно из представленных материалов, такое расследование фактически не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из смысла правовой позиции, отраженной в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу требований ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относятся к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, при изучении материала было установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, указанное дело не относится к компетенции судей районных судов, поскольку относится к компетенции мировых судей и подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя должностного лица директора ООО «Васко» ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Васко» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В.

Копию определения направить для сведения старшему инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшему лейтенанту полиции 

<

...>.

Судья А.С. Мальцев