дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением меры процессуального принуждения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением меры процессуального принуждения.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отстрела лося на территории 

<

адрес> РБ неизвестным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ ему был предъявлен и объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ. После ознакомления с материалами гражданского дела и утверждения ДД.ММ.ГГГГ обвинительного акта прокурором 

<

адрес> РБ уголовное дело в отношении него было направлено в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан постановлен обвинительный приговор, который был обжалован. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в ином составе суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан постановлен обвинительный приговор, который был обжалован. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате произведенного по уголовному делу дополнительного дознания: ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы по факту обстрела косули ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> РБ и направлены в отдел МВД России по 

<

адрес>; постановлением начальника ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по обвинению по ч.2 ст.258 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ. Им с самого начала производства по уголовному делу были приняты все возможные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для своевременного предотвращения уголовного преследования, на что ушло 2 года 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев) к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении него дважды выносились незаконные обвинительные приговоры, считает, что имеет полное право требовать устранение последствий морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. С декабря 1984 года по июнь 2010 года (более 25 лет) безупречно прослужил в органах внутренних дел, занимая руководящие должности, должность оперативного работника, был награжден медалями, поощрялся премиями, благодарностями, почетной грамотой, нагрудными знаками. После службы в органах внутренних дел продолжал работать вольнонаемном составе отдела МВД России по 

<

адрес>, был директором ООО «ЧОП «Дружина», с июня 2014 года находится на пенсии. Факты незаконно привлечения его к уголовной ответственности, применение мер процессуального принуждения и пресечения, осуждения сильно ударили по его авторитету, репутации как честного гражданина и жителя 

<

адрес> РБ, опорочили его доброе имя, нанесли урон его деловой, служебной репутации, находился в постоянном стрессовом состоянии, что отражалось на психологическом благополучии его семьи, на его здоровье, причиняло и физические страдания, развились имевшиеся заболевания и возникли новые, с декабря 2010 года по декабрь 2012 года ему была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, причиненный моральный вред оценивает в размере не ниже 500000 руб.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда пришлось обратиться к услугам адвоката 

<

адрес> филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО2, с которым заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено им 17000 руб.

Просит:

взыскать в порядке реабилитации за счет казны РФ в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и вынесения незаконных обвинительных приговоров, незаконного применения в отношении него мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть связанного с незаконным уголовным преследованием, денежную компенсацию в размере 500 000 руб.;

все судебные расходы и издержки возложить на Министерство финансов РФ, взыскав с Министерства финансов РФ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

На судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 не явилась, представила возражения на иск ФИО1, согласно которым просит рассмотреть иск ФИО1 в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов РФ, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по 

<

адрес> и возражения на иск ФИО1, согласно которым просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Республики Башкортостан не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно иска ФИО1 не поступали, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> РБ Загидулина И.Р., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов РФ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по 

<

адрес>, прокуратуры Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы и требования, изложенные в иске ФИО1, поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РБ Загидулин И.Р. показал, что иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением меры процессуального принуждения не подлежит удовлетворению по доводам письменных возражений ответчика Министерства финансов РФ на иск ФИО1

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, заключение помощника прокурора 

<

адрес> РБ Загидулина И.Р., исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, материалы проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации и исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другого лица (ФИО8) начальником ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен обвинительный акт, который утвержден ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> РБ ФИО9

Как видно из обвинительного акта, ФИО1 обвинение предъявлено по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ (незаконная охота на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан с причинением крупного ущерба), по ч.2 ст.258 УК РФ (незаконная охота на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору).

Уголовное дело в отношении ФИО1 и другого лица (ФИО8) с обвинительным заключением направлено в соответствии со ст.222 УПК РФ прокурором 

<

адрес> РБ ФИО9 в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан.

Приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО10) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ, ему назначено наказание по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб., по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другого лица (ФИО8), уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО11) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ, ему назначено наказание по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб., по ч.2 ст.258 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другого лица (ФИО8), уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 выделен в отдельное производство материал по факту незаконной охоты на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, который направлен по подследственности в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Постановлением начальника ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - за непричастностью совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО1 разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что подтверждается постановлением начальника ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ЛРР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на момент вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, ФИО1 являлся пенсионером МВД России. В ходе уголовного преследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из представленной истцом ФИО1 амбулаторной карты следует, что ФИО1 с декабря 2011 года по декабрь 2012 года обращался в ГБУЗ РБ «Миякинская центральная районная больница» с жалобами на резкую слабость, нехватку воздуха, на боли в ногах, общую слабость.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что результатом незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке явилось возникновение у него либо ухудшение течения имевшихся у него к этому моменту заболеваний.

Утверждение истца ФИО1 о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая: обстоятельства уголовного преследования ФИО1, обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести; длительность уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (более 2 лет - с декабря 2011 года до января 2014 года); степень нравственных страданий, испытанных ФИО1 на протяжении длительного времени его незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; личность ФИО1, возраст ФИО1 (49 лет на момент вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ), состояние здоровья ФИО1; основания прекращения уголовного преследования (непричастность к совершению преступления, отсутствие состава преступления), учитывая, что самим фактом незаконного уголовного преследования нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, а также дискредитация ФИО1 как личности в глазах родных и знакомых, учитывая, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, а применение к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке позволяло ФИО1 сохранить привычный уклад жизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Довод представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 о непредставлении документальных доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование ФИО1, при котором сам факт незаконного уголовного преследования признается законом, предполагает причинение истцу ФИО1 в результате этого страданий и не требует доказывания в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя ФИО2, в размере 17 000 руб. подтверждаются: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 - ФИО2 на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2); объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 165, 242.2 БК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Исмагиловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, применением меры процессуального принуждения удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.