Дело № 12-255/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 июня 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 7.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует замер высоты снега, нет определения класса тротуара, отсутствует на схеме определение границ тротуаров и внутриквартальных проездов, где выявлены нарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, прихожу к следующему. 

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года в ходе проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении ООО УК «Зевс» установлено, что придомовая территория многоквартирного дома №23 по ул. Минская в г. Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не производится зимняя уборка придомовой территории, имеются накопления снега, колейность, не производится обработка противогололедным составом, что является, в соответствии с действующим законодательством, нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление вышеуказанным МКД осуществляет ООО УК «Зевс», генеральным директором которого является ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей действия генерального директора ООО УК «Зевс» ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, направленными на избежание ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке придомовой территории подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра (обследования) земельного участка от 17.01.2019г., фототаблицей к акту осмотра.

При назначении наказания мировым судье приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении № от 22.01.2019г. описка в части указания времени осмотра придомовой территории 17.10 вместо 11.00 (л.д.6) не влияет на законность принятого мировым судьей решения.

Вместе с тем суд полагает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 7.02.2019 года подлежит изменению, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 7.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

СУДЬЯ Е.В. Валетова