Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2017 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Лососина» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 336 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 2250,09 рублей, мотивируя тем, что ответчики оплату за коммунальные услуги: отопление не производят. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что плату за жилье и коммунальные услуги она вносит. Не платит только за отопление, так как данной услуги она не получает. В 

<

данные изъяты> году они с мужем вместо батарей установили электроконвекторы. Живут в квартире они вдвоем с мужем, который является собственником жилого помещения. Дочери давно уехали за границу и не живут с ними. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 с семьей проживает в собственной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Многоквартирным домом управляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Лососина». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 336 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, счетом о задолженности, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, так как иное соглашение отсутствует, ответчики как собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 не живут с родителями и не являются членами семьи собственника жилого помещения. Следовательно, требования в части взыскания с них задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания Лососина» в указанный истцом период начислений платы за жилищно-коммунальные услуги выполнял обязанности управляющей организации, заключал от имени собственников многоквартирного дома договоры с ресурсоснабжающими организациями, другими подрядными организациями, выполняющими работы по содержанию общедомового имущества и придомовой территории. 

Ответчик не оспаривает, что в квартире коммунальная услуга отопления не оказывалась вследствие самоуправного демонтажа отопительных приборов.

В соответствии с п. 63 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии договоров о внесении им платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю и фактическому внесению платы за спорный период.

Судом установлено, что собственник квартиры перевел свою квартиру на электрообогрев самовольно, без согласования уполномоченного муниципального органа и без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, произвел переустройство системы отопления, связанное с демонтажем части центрального отопления, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома. 

Доказательств, подтверждающих согласование с органом местного самоуправления переустройства, согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем демонтажа стояков центрального отопления в квартире ответчиков, суду не представлено. 

Более того, действия ответчика не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производительной площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Снятие обогревающих элементов внутридомовой системы отопления приводит к изменению параметров данной инженерной системы отопления. Таким образом, перевести дом или его часть на другую систему отопления возможно только путем реконструкции.

В соответствии с п.п. 1 пункта 2 ст. 44 ЖК РФ решение о реконструкции многоквартирного дома может принять только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям этих Правил, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров об оказании услуг.

Таких оснований судом не установлено. Исполнитель бесперебойно подавал тепло в жилое помещение в течение отопительного периода. Отсутствие отопительных приборов не связано с неправомерными действиями (либо бездействием) исполнителя данной услуги, а связано с неправомерными действиями собственника данного помещения.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лососина» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 336 рублей 48 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 2250 рублей 09 копеек, а всего 70 586 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов