ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А., Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № 245 и ордер №085350,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 27.03.2017 Осташковским городским судом Тверской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 15.03.2018 г. условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

2) 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка г. Осташков Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 27.03.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 25.06.2019 г. условно - досрочно освобожден 08.07.2019 г. на 7 месяцев 26 дней, 

под стражей по делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут 20 ноября до 09 часов 00 минут 21 ноября 2019 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавке остановки общественного транспорта, расположенной напротив гостиницы «Селигер» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, 3 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, причиненный потерпевшей ущерб, возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показав, что присвоил 3000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 для приобретения сигарет и пива.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-91), которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 20 ноября 2019 года после 21 часа 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №1 и ранее незнакомым Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта, находящейся напротив гостиницы «Селигер» распивали спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 уснул на лавке, он со Свидетель №1 продолжил выпивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №1 ушел, а он остался на лавке со спящим Потерпевший №1 В виду отсутствия денежных средств и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил из кармана куртки одетой на Потерпевший №1, деньги в сумме 3 000 рублей. После чего, часть денег потратил на приобретение сигарет;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-74, 75-76) в том, что 20.11.2019 г., в вечернее время, совместно со Свидетель №1 и ранее не знакомым мужчиной по имени В. распивал спиртные напитки на автобусной остановке, напротив гостиницы «Селигер» г. Осташкова. Последующие события в виду сильного опьянения не помнит. Утром 21.11.2019 года обнаружил, что после того как он опьянел и уснул на лавке, из карманов его куртки похищены денежные средства в размере 4500 рублей, часть из которых в размере 3000 рублей купюрами по 1 000 рублей лежали в одном кармане, а остальные более мелкими купюрами вместе с мобильным телефоном марки «MAXVI» и банковской картой Россельхозбанка находились в другом кармане куртки. 09.01.2020 года к нему пришел ФИО1, который признался, что деньги из куртки в размере 3000 рублей похитил он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел и уснул. Затем ФИО1 возвратил ему похищенные 3 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.42-44) в том, что 20.11.2019 г. в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут, около магазина «Красное и Белое», который находится около гостиницы «Селигер» г. Осташков Тверской области, встретил ранее знакомого ФИО1 Они разговорились и в ходе разговора ФИО1 предложил выпить спиртного, он согласился. Они пошли в парк находящийся через проезжую часть и сели на лавку автобусной остановки. Во время распития спиртного, а именно водки, у них закончились сигареты. ФИО1 пояснил, что надо стрельнуть сигарет, то есть спросить у проходящих мимо граждан. Он видел, как ФИО1 встал с лавки и пошел к мимо проходящему мужчине, который был одет в красную куртку. Подойдя к ним, он узнал этого мужчину, им оказался Потерпевший №1, находился он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил Потерпевший №1 выпить с ними, на что Потерпевший №1 пояснил, что сходит в магазин и купит еще спиртного. Он остался на лавке, а ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Дикси». Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 сильно опьянел, несколько раз упал с лавки, после чего, уснул на лавке. Он с Б-вым продолжили распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он пошел домой, ФИО1 остался на остановке со спящим Потерпевший №1;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 г., с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.4-5, 6-7), которыми зафиксировано обстановка на месте совершения преступления - участке местности расположенного по адресу: 

<

...>;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д. 96-101, 102-103), в ходе которой последний указала на лавку, находящуюся на остановке общественного транспорта, напротив гостиницы «Селигер» по адресу: 

<

...>, пояснив об обстоятельствах хищения им денежных средств у Потерпевший №1;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.11.2019 г., где он собственноручно изложил обстоятельства хищения им денежных средств у Потерпевший №1 из кармана куртки в размере не менее 3000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного (т.1 л.д.78).

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вначале рассказывал суду, что деньги в сумме 3000 рублей ему добровольно передал потерпевший для приобретения сигарет, но когда он вернулся из магазина, то не нашел Потерпевший №1 и не смог отдать ему сдачу. 

Впоследствии подсудимый ФИО1 изменил показания, показав, что потерпевший добровольно передал ему 3000 рублей на приобретение сигарет и пива, которые он купил, а оставшиеся у него деньги присвоил.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-91) ФИО1 в присутствии адвоката утверждал, что похитил деньги из кармана куртки Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот опьянел и уснул. Такие показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 96-101, 102-103), а в обоснования отказа от данных показаний убедительных мотивов не привел, преследуя цель смягчить свою участь.

Однако, достоверность показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, а именно, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, о том, что именно после распития спиртного совместно со Свидетель №1 и ранее не знакомым ФИО1 у него были похищены денежные средства, находившиеся в карманах его куртки, а также в показаниях свидетеля Свидетель №1 в том, что в процессе распития спиртного совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 последний уснул, а когда спиртное закончилось, он ушел, оставив ФИО1 наедине с потерпевшим.

При этом, ни потерпевший, ни свидетель не говорили о добровольной передаче Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 на приобретение пива и сигарет. 

Поэтому, суд считает положить показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что в судебном заседании потерпевший изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, и стал утверждать, что не помнит, что распивал спиртное совместно со Свидетель №1 и Б-вым, а в обоснование изменения своих показаний каких-либо мотивов не привел.

Между тем, будучи допрошенным в качестве потерпевшего на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74, 75-76) Потерпевший №1 утверждал, что 20.11.2019 г., в вечернее время, совместно со ФИО8 и ранее не знакомым мужчиной по имени В. распивал спиртные напитки на автобусной остановке, напротив гостиницы «Селигер» г. Осташкова. Последующие события в виду сильного опьянения не помнит. А на следующий день обнаружил хищение у него из куртки денежных средств. Впоследствии ФИО1 ему вернул 3000 рублей, рассказав, что похитил их из его куртки, когда он, опьянев, уснул на лавочке.

Такие показания, согласуются с показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и с показаниями свидетеля Свидетель №1, вследствие чего суд, признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

При этом, суд считает, что изменение показаний потерпевшим вызвано желанием помочь ФИО1 в смягчении его ответственности за содеянное.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1

ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртного уснул, находясь с ним наедине, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, 3000 рублей, которые истратил на личные нужды, в том числе и на приобретение спиртного. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 27.03.2017 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления и было вызвано желанием продолжить употребление спиртного на похищенные у потерпевшего деньги, о чем ФИО1 собственноручно указал в протоколе явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом суд отмечает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в течении короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, ввиду чего, суд не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы и с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с совершением ФИО1 преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.05.2018 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи от 22.05.2018 г. суд не усматривает.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению следователя от 23.01.2020 г. в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д., за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.163-164).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 06 (Шесть) месяцев. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.05.2018 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору присоединить частично неотбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области от 22.05.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с ограничением свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 30 июля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий 

1версия для печати