Дело № 2а-5038/25 14 июля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава а именно просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, возбудить ИП в отношении должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления Кировского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы алименты на его содержание. По достижении совершеннолетия ИП было окончено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявление о возбуждении ИП для вынесения постановления об определении задолженности по алиментам, однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине не предоставления исполнительного документа. Истица полагает, что данные требования являются не законными, так как исполнительный документ находился в ИП и ей не возвращался. 

Представитель административного истца в суд явился, иск поддерживает. 

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает, так как материалы ИП уничтожены. 

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

На основании постановления Кировского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы алименты на его содержание. По достижении совершеннолетия ИП было окончено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявление о возбуждении ИП для вынесения постановления об определении задолженности по алиментам, однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине не предоставления исполнительного документа. Материалы ИП уничтожены (л.д. 10-23).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления Кировского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы алименты на его содержание. По достижении совершеннолетия ИП было окончено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявление о возбуждении ИП для вынесения постановления об определении задолженности по алиментам, однако на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине не предоставления исполнительного документа. Материалы ИП уничтожены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В настоящее время исполнительный документ у пристава отсутствует, так как материалы ИП уничтожены за сроками хранения, а пристав при отсутствии соответствующего исполнительного документа лишен законной возможности по возбуждению ИП. 

Так, истец при обращении с соответствующим заявлением мог получить дубликат исполнительного документа и обратиться с ним к приставу чего не сделал, а потому оснований для возбуждения ИП не имелось. 

Таким образом суд исходит из того, что требования ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.