Гражданское дело № 2-290/2025

(УИД 42RS0011-01-2024-003242-23)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком 

«17» января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были ею уточнены (лд.107) и в настоящее время истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на здание, с индивидуальным наименованием – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., имеющий кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет, как своим собственным имуществом, по настоящее время. 

Истец указывает, что с 2007 года она поддерживает недвижимость в надлежащем состоянии, проводит ремонт и содержание жилого дома, возделывает огород, оплачивает коммунальные услуги.

ФИО1 считает, что у нее возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку давностное владение жилым домом и земельным участком является открытым и непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а потому полагает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.104). Согласно письменного заявления (лд.106) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании 24.12.2024 истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, также поясняла, что в 2007 году они с мужем приняли решение переехать на постоянное место жительства из 

<

адрес> в г.Ленинск-Кузнецкий, со слов знакомой П. ей стало известно, что в г.Ленинске-Кузнецком по 

<

адрес>, в котором жили А. с сожителем О., после смерти которых в доме никто не живет. 

Дом был закрыт на замок, соседи дали им ключ и с этого времени они с мужем и детьми стали проживать в данном доме, при этом никто из родственников О. не заявлял о правах на этот дом.

Также ФИО1 поясняла суду, что она не оплачивала налог на имущество, а также земельный налог, поскольку при обращении налоговую службу ей пояснили, что налог не начисляется, так как собственник О. был освобожден от уплаты налогов.

При этом ФИО1 пояснила, что она оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по адресу данного дома, а именно за электроэнергию, а также водоснабжение, которое они самостоятельно провели в дом, так как в доме не было водоснабжения, когда они туда въехали. 

<

дата> супруг ФИО1 – ФИО2 погиб в ходе специальной военной операции, с тех пор она проживает в указанном доме с детьми.

Представитель ответчика - администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.105), согласно письменного заявления представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Исковые требования признают в полном объеме. (лд.122).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа иска ФИО1 выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что предметом спора является жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый 

<

номер>, принадлежавший на праве собственности О.. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> 

<

номер>, выдано 

<

дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН. (лд.32, 33).

Из истребованного судом инвентарного дела (лд.55-88) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено, что:

- 

<

дата> А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> (лд.71 об-72).

- 

<

дата> А. было составлено завещание, согласно которому жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> она завещает О. (лд.69).

- А. умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (лд.72 об.).

- 

<

дата> О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (лд.70).

Из Дела правоустанавливающих документов 

<

номер> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (лд.34-42) следует, что 

<

дата> О. обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и выдаче свидетельства о государственной регистрации. (лд.35 об.-36)

<

дата> О. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (лд.71).

Из кадастрового плана земельного участка следует, что разрешенное использование (назначение) земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> – под жилой дом (лд.39).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата>, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: тип объекта учета – здание; наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, общая площадь 41,6 кв.м., в том числе жилая 32,1 кв.м. (лд.111-117)

Из информации ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 

<

дата> (лд.50) следует, что Отношения сторон, связанные с обеспечением коммунальной услугой по электроснабжению граждан - потребителей, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

По адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> открыт лицевой счет 

<

номер> на имя О.. Правоустанавливающие документы потребителем в ПАО «Кузбассэнергосбыт» не предоставлялись.

В соответствии с п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и О. заключен на основании конклюдентных действий.

По состоянию на 

<

дата> по лицевому счету 

<

номер> задолженность за услугу электроснабжения отсутствует, текущее начисление за расчетный период ноябрь 2024 года составляет 9,40 руб.

При этом установить, кем именно производится оплата за потребленную электроэнергию, не представляется возможным в связи с тем, что оплата разносится на индивидуальный лицевой счет, открытый по конкретному адресу, без указания сведений о плательщике. (лд. 50)

Согласно ответа ОАО «СКЭК» от 

<

дата> (лд.89) ОАО «СКЭК» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ленинск - Кузнецкого городского округа с 01.05.2019г.

За период с 01.01.2007г. по 30.04.2019г. информацией по вышеуказанному адресу не располагаем.

С 

<

дата> между ОАО «СКЭК» и потребителем, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.426, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, с п.8 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту- ФЗ №416), п.20-22,23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, был заключен публичный договор на оказание услуг холодного водоснабжения через водоразборную колонку.

Далее с потребителем дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с 

<

дата> заключен договор 

<

номер> на оказание услуг холодного водоснабжения в индивидуальном доме.

Оплата коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> осуществляется с момента заключения договоров, а именно с 

<

дата>. (лд.89)

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор 

<

номер> от 

<

дата> (лд.108-109) на оказание услуг холодного водоснабжения в индивидуальном доме.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области – Кузбассу следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях в базе данных отсутствуют.

Ввиду того что налоговые органы не являются первоисточником данной информации, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при представлении третьим лицам. (лд.93).

Согласно сведениям Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении О., 

<

дата> года рождения имеются только запись акта о рождении 

<

номер> от 

<

дата> О. (без указания отчества), 

<

дата> года рождения (лд.48), а также запись о смерти О., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> 

<

номер> от 

<

дата> (лд.49).

Записи актов о рождении детей, о расторжении брака, о заключении брака – не найдены.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти О., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> не заводилось.(лд.23)

Таким образом, в настоящее время правоустанавливающие документы собственника указанного жилого дома оформлены на ныне умершего О.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что после смерти О. спорное имущество фактически никем не использовалось, наследников у О. не имеется. С 2007 года никто не заявлял о своих правах на данное недвижимое имущество, не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

С 2007 года дом находится в фактическом владении ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и Л. пояснили суду, что проживают по-соседству с ФИО1, при этом подтвердили суду, что в 2007 году ФИО1 с мужей ФИО2, а также сыном и дочерью вселились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ранее в указанном доме жили А. и О., в 2005 году А. умерла, примерно через год после ее смерти умер О.

После смерти О. и до 2007 года в доме никто не проживал.

Ш-ны сделали в доме ремонт, вставили новые оконные рамы, провели водоснабжение, засадили огород, постоянно ухаживают за данными посадками на придомовой территории дома.

ФИО1 с 2007 года и до настоящего времени проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, ранее она проживала с мужем и детьми, а с 2023 года живет с детьми, так как ее супруг находился на СВО, где погиб в конце 2023 года.

Оценивая показания свидетелей по обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из того, что в процессе разбирательства по делу судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и правдивости показаний кого-либо из указанных свидетелей; показания свидетелей являются последовательными, логичными и не противоречат в совокупности фактическим обстоятельствам по делу, данные показания свидетелей согласуются в части между собой, с пояснениями истца, с письменными материалами дела, мотивов умышленного искажения фактических обстоятельств дела свидетелями судом не установлено, что свидетельствует об объективности данных показаний, а потому суд признает данные показания свидетелей как относимые, допустимые и достоверные. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах имеются основания полагать, что с 2007 года в фактическом владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку проживание в данном доме истца ФИО1 является фактическим владением имуществом как своим собственным – то есть владением, не основанным на договорных обязательствах. 

При этом судом установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, принимает меры к сохранности данного имущества. Давностное владение истца жилым домом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в её владении; при этом жилой дом находится на правомерно занимаемом земельном участке.

Суд также учитывает фактическое отсутствие споров, в том числе наследственных, о принадлежности данного объекта недвижимости – жилого дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в его отношении; право собственности истца никем не оспорено.

Принимая во внимание, что проживание истца в доме является добросовестным, открытым, непрерывным и продолжается более 15 лет, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа уточненного иска ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с индивидуальным наименованием – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., имеющий кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «31» января 2025 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-290/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.