ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г.Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381-17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также соседкой истца. Квартира ответчика расположена на втором этаже многоквартирного дома над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление квартиры истца из квартиры ответчика, что подтверждается актами о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составившей акт о затоплении, причиной затопления явилась халатность квартирантов квартиры ответчика при замене подводки к смесителю. Согласно выводам комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составившей акт о затоплении, причиной затопления явилась халатность квартирантов квартиры ответчика, сорвало кран на стиральную машинку. Ответчик вину не признает, урегулирование возникшей ситуации без суда невозможно. Для оценки стоимости материального ущерба поврежденного имущества в результате затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут с участием эксперта ООО ФЭЦ «

<

данные изъяты>» был проведён осмотр квартиры истца. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и утрата товарной стоимости имущества, приравнивающаяся к стоимости материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> РБ на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящий момент ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представив письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ФИО2 в связи с возмещением ответчиком в полном объеме материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в его заявлении. 

Суд принимает отказ истца ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А. Александрина