УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект»

обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 

<

дата>. Сумма займа была перечислена ответчику ФИО1 

<

дата>, что подтверждается копией распоряжения плательщика ООО МФК «495 КРЕДИТ». Согласно договору цессии от 

<

дата> истцом получены права (требования) по договору займа № от 

<

дата>, заключенному с ответчиком ФИО1 Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены надлежащим образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 53300 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 

<

дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 

<

дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения договора займа № от 

<

дата> на указанных истцом условиях подтверждается анкетой-заявлением на л.д. 6-7, договором микрозайма на л.д. 8-10, графиком платежей на л.д. 11, заявлением об использовании аналога собственноручной подписи на л.д. 12, общими условиями договора потребительского займа н ал.д. 13-14, справкой о выполнении платежа на л.д. 15.

Факт уступки права требования по указанному договору займа истцу подтверждается договором уступки прав на л.д. 16-17, выпиской к договору уступки прав на л.д. 23.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 

<

дата>, выданный по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 24).

Задолженность ответчика по возврату заемных денежных средств (л.д. 35) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 53300 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 26619 рублей 67 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1680 рублей 33 копейки. 

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, математически верны, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований к уменьшению заявленного размера неустойки (штрафа), поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятого обязательства, не превышает 10% размера основного долга, никаких ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д 28,29), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 4000 рублей 00 копеек, а также почтовый реестр (л.д.25-27), подтверждающий направление почтовой корреспонденции с оплатой стоимости в размере 80 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» с ФИО1,

<

дата> года рождения, паспорт №, выдан 

<

дата> ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Раменское, в счет задолженности по договору займа № от 

<

дата> деньги в сумме 53300 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек, в счет почтовых расходов деньги в сумме 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 57386 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №