Изготовлено 11 апреля 2017 года

Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 апреля 2017 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В., 

при секретаре Васютовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по обязательствам, признанным общими долгами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по обязательствам, признанным общими долгами. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Ковдорского районного суда от 10 июня 2015 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов обязательства по кредитным договорам 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> признаны общими долгами супругов, доли истца и ответчика по ним признаны равными.

Решением Ковдорского районного суда от 31 марта 2016 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании 1/2 части уплаченных задолженностей по кредитным договорам за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 117 181 рубль 74 копейки.

Указывает, что в настоящее время за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> с учетом процентов по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> им выплачено 121 965 рублей 84 копейки, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> – 99 019 рублей 20 копеек, по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> – 46 062 рубля 53 копейки. Всего выплачено 267 047 рублей 57 копеек. Доля каждого составляет 133 523 рубля 79 копеек.

Считает, что поскольку после уплаты им денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, являющейся общим долгом супругов, ответчик не возвратила ему половину денежных средств, с нее подлежат взысканию проценты за неосновательное сбережение денежных средств, неправомерное удержание, уклонение от их возврата, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7 461 рубль 75 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию половины уплаченной им задолженности по кредитным договорам за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 133 523 рубля 79 копеек, проценты в размере 7 461 рубль 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 025 рублей 30 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с момента вступления в законную силу решения суда от 10 июня 2015 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов обязательства по кредитным договорам 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, ответчику ФИО2 было известно о необходимости внесения платежей по кредитным обязательствам признанными общими долгами супругов. Не внося такие платежи, ответчик неосновательно сберегла денежные средства за счет истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их уплаты истцом банку.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна в части требований истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что неоднократно в устном порядке обращалась к истцу о совместном погашении кредитных обязательств, однако тот такого согласия ей не дал. При этом, кредитор – ПАО «Сбербанк» также рекомендовал ей обратиться к нему о разделе долга совместно с истцом, на что ФИО3 также не согласился. Полагает, что действия истца свидетельствуют о его желании неосновательно обогащаться за ее счет, каждый раз обращаясь в суд с иском и требуя выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-210/2015, № 2-189/2016, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, материалов гражданского дела № 2-210/2015, стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 71, 72 т. 1 гр. дела № 2-210/2015). Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от 

<

дд.мм.гг>. Брачные отношения, ведение общего хозяйства прекращены с 

<

дд.мм.гг>.

Материалами дела подтверждается, что в период брака между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры: 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на получение «Потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 18,05% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 32-38); 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на получение «Потребительского кредита» в сумме 300 000 рублей под 21,8% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 43-48); и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> на получение «Потребительского кредита» в сумме 396 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21-28).

Решением Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг> обязательства по кредитным договорам 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> признаны общими долгами ФИО2 и ФИО3, при этом доли их признаны равными.

Решением Ковдорского районного суда от 31 марта 2016 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании 1/2 части уплаченных задолженностей по кредитным договорам, признанных судом общими долговыми обязательствами супругов. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация половины уплаченной им за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> задолженности по кредитным договорам 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в размере 117 181 рубль 74 копейки.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.

Признание долга по данному кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО3 оформил длительное поручение на перечисление со счета его карты 

<

№> платежей по погашению кредита в сумме в соответствии с условиями договора, начиная с 

<

дд.мм.гг> (л.д. 39); при заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО3 оформил длительное поручение на перечисление со счета его карты 

<

№> платежей по погашению кредита в сумме в соответствии с условиями договора, начиная с 

<

дд.мм.гг> (л.д. 49); при заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО3 оформил длительное поручение на перечисление со счета его карты 

<

№> платежей по погашению кредита в сумме в соответствии с условиями договора, ежемесячно каждого 28 числа месяца (л.д. 29).

Согласно справкам подразделения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-9), выпискам о движении средств по ссудным счетам (л.д. 40-42, 50-52, 30-31) в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО3 уплачено 46 062 рубля 53 копейки; в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО3 уплачено 99 019 рублей 20 копеек; в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ФИО3 уплачено 121 965 рублей 84 копейки; всего 267 047 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО3 в погашение кредитных обязательств по указанным выше кредитным договорам было уплачено 267 047 рублей 57 копеек, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию половина суммы общего долга, выплаченная им за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 133 523 рубля 79 копеек. 

Кроме этого, обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопреки доводам стороны истца, суд считает, что по смыслу указанных норм ответчик ФИО2 узнала о своем неосновательном обогащении только с момента получения копии искового заявления ФИО3, то есть с 

<

дд.мм.гг>, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 56).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, доводы представителя истца ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их уплаты истцом банку несостоятельны, поскольку доказательств того, что истец предъявлял ранее к ответчику требования о выплате ему ? погашенных кредитных обязательств стороной истца не представлено, следовательно, о наличии на своей стороне неосновательного обогащения ФИО2 узнала лишь с момента получения искового заявления, поскольку ранее сумма неосновательного обогащения ответчику известна не была.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следует применить ключевые ставки Банка России, установленные с 19 сентября 2016 года в размере 10,00% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом:

133 523 рубля 79 копеек * 10,00% : 365 * 3 дня (с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> ) = 109 рублей 75 копеек;

133 523 рубля 79 копеек * 9,75% : 365 * 15 дней (с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>) = 535 рублей 01 копейка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, составляет 644 рубля 76 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца на сумму 134 168 рублей 55 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 883 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по обязательствам, признанным общими долгами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 133 523 (сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек в счет компенсации 1/2 доли от сумм, выплаченных в счет погашения кредитных обязательств по кредитнымм договорам 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенным ФИО3 с ОАО «Сбербанк России», за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в сумме 644 (шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек, а также судебные расходы в размере 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6816 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд. 

Председательствующий Т.В. Толстова