Дело № 2-266/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № денежные средства (кредит) в сумме 4 321 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 12,40 процентов годовых за пользование кредитом, на «приобретение готового жилья» и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: комнат, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв.м.; номера на поэтажном плане: 22, 23, 36; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; вид права: собственность; находящихся в доме, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 824 кв.м; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, (кадастровый или условный №); вид права: общая долевая собственность: 18/1000. 

По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) созаемщики приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики в залог Банку предоставили приобретенный на кредитные средства вышеуказанный объект недвижимости. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщикам отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, в связи с чем, изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, по всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться положениями Кредитного договора. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщикам отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 25% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем, изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей (Приложение 2 к Кредитному договору), изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствоваться положениями Кредитного договора.

Как указывает истец, в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиками вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Истец считает, что нарушение заемщиками существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России». В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 348, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать солидарно в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 181 542,86 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок два рубля 86 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 078 081,84 руб.; просроченные проценты за кредит - 1 042 362,64 руб.; задолженность по неустойке - 61 098,38 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 34 107,71 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, и ФИО2 и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога: комнаты, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв.м; этаж 1; номера на поэтажном плане: 22, 23, 36; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: собственность; находящиеся в доме, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 824 кв.м; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: общая долевая собственность: 18/1000, определив первоначальную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе ФИО1 после ознакомления с материалами дела в расписке о назначении открытого судебного заседания.

Ответчик ФИО2 не известила суд о наличии уважительных причин для ее неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала и направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, в связи с чем, на основании ст. 48 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 не известила суд о наличии уважительных причин для ее неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ФИО2 не согласна с требованиями ПАО «Сбербанк России», так как любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Однако разрабатываемые Банком Положения не должны противоречить законам и иным правовым актам, создавать условия для злоупотребления правом. Считает, что размер неустойки, определенный банком, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и банк в данном случае злоупотребляет правом. Поскольку размер заработной платы ФИО2 уменьшился до 30 000 рублей в месяц, а ежемесячный размер платы по кредиту составлял 48 000 рублей, то платеж по кредиту вносился ею не в полном размере. Начисленная банком неустойка в размере 61 098, 38 рублей на остаток задолженности в размере 5 120 444, 48 руб., по мнению ФИО2, является явно несоразмерной последствию нарушения обязательства и подлежит снижению судом.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили в ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № кредит в сумме 4 321 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 12,40 процентов годовых за пользование кредитом, на «приобретение готового жилья» и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: комнат, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв.м.; номера на поэтажном плане: 22, 23, 36; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; вид права: собственность; находящихся в доме, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 824 кв.м; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, (кадастровый или условный №); вид права: общая долевая собственность: 18/1000. 

По условиям указанного кредитного договора, содержащихся в п.4.1., п.4.2., п.4.3, ответчики, выступая созаемщиками, приняли на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчики в залог Банку предоставили приобретенный на кредитные средства вышеуказанный объект недвижимости. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщикам отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, в связи с чем, изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей (приложение № к кредитному договору), по всем остальным вопросам стороны продолжили руководствоваться положениями кредитного договора. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщикам отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 25% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем, изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей (Приложение 2 к Кредитному договору), изложенный в новой редакции. 

По всем остальным вопросам стороны продолжили руководствоваться положениями Кредитного договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений ответчиков по кредитному договору следует, что ответчики денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносили нерегулярно, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5 181 542 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 86 коп., в том числе: 

просроченная ссудная задолженность - 4 078 081,84 руб.; 

просроченные проценты за кредит - 1 042 362,64 руб.; 

задолженность по неустойке - 61 098,38 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно движения по лицевому счету должников видно, что денежные средства вносились ответчиками не в полном размере, а с мая 2017 года поступление денежных средств по кредитному договору прекратилось.

При этом ответчики должны представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками суду не представлено. 

Кроме того, снижение трудовых доходов, на которое ответчик ФИО2 ссылается в своем ходатайстве, в любом случае не является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая размер неустойки, начисленной ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в размере 61 098,38 рублей, суд признает его соразмерным сумме долгового обязательства ответчиков в размере 5 181 542, 86 рублей и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 5 181 542 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 86 коп.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк принято решение о досрочном взыскании с заемщиков просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора. 

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Истец утверждает, что нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишило банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

В адрес заемщиков направлялись Требования о погашении суммы задолженности в установленный банком срок, в котором указано, что в противном случае банк вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, однако данное предложение было оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Таким образом, предусмотренный законом обязательный досудебный порядок истцом соблюден, заключенный между сторонами данного спора кредитный договор подлежит расторжению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку залог: комнаты, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв.м; этаж 1; номера на поэтажном плане: 22, 23, 36; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: собственность; находящиеся в доме, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 824 кв.м; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: общая долевая собственность: 18/1000.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основание для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Как установлено судом, в досудебном порядке, в адрес ответчиков направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, и в соответствии со ст. 334 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, как предусмотрено ч. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 3 от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 14.3 Закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, заложенное недвижимое имущество должно быть реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной цены указанного имущества, определенной в размере 3 021 796 рублей 24 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, как задолженность по кредитному договору, так и судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Центрального отделения № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Центрального отделения №, и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 181 542 рубля 86 копеек, в том числе: 

просроченная ссудная задолженность – 4 078 081, 84 рубля, 

просроченные проценты на кредит – 1 042 362, 64 рубля, 

неустойка в размере 61 098, 38 рублей, 

а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 34 107 рублей 71 копеек и расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание задолженности в размере 5 181 542 рубля 86 копеек и понесенных ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № судебных расходов в сумме 34 107 рубль 71 копейка на заложенное имущество: комнаты, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв.м; этаж:1; номера на поэтажном плане: 22, 23, 36; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: собственность; находящиеся в доме, расположенном на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 824 кв.м; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> (кадастровый или условный №); вид права: общая долевая собственность: 18/1000, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере, равном 80% от рыночной цены указанного имущества, определенной в размере 3 021 796 рублей 24 копейки.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108, ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05 марта 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Вергунова