КОПИЯ Дело №12-11/2019

РЕШЕНИЕ

04.03.2019 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ и розыску ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2,

при секретаре Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>67, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2019, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За оставление места дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> у 

<

адрес> 14 по 

<

адрес> 27.12.2018 в 17:04 часов ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Карпинский городской суд Свердловской области, указав на необходимость изменения постановления в части назначенного наказания. Просил назначить ему вместо права управления транспортным средством другое наказание. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил назначить ему административный арест в минимальном сроке. Просил учесть, что передвижение без автомобиля для него затруднительно, так как у него больные ноги, а ему необходимо ездить в больницу. 

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор по ИАЗ и розыску ОВ ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 показал, что при оформлении документов ФИО1 разъяснялись виды наказания предусмотренного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему было понятно, что других наказаний, кроме наказания в виде административного ареста или лишения права управления транспортным средством, санкцией статьи не предусмотрено. 

Судья, заслушав должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, лицо, подавшее жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями п.п. 2., 7.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрены обязанности водителя в связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия, которые ФИО1 27.12.2018 в 17:04 не исполнил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Судьей установлено, а материалами дела подтверждено, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 27 КоАП РФ имел место быть в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время. Сам ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, что признано мировым судьей обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1.

Судьей при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение, дана верная оценка событиям административного правонарушения. При определении вида и размера наказания ФИО1 судьей учтен возраст лица, привлекаемого к административной ответственности. Сам ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражал против назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 сообщил суду, что в 2013 году перенес инсульт и у него больные ноги. Принимая во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначенное мировым судьей наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, назначено с учетом особенностей личности ФИО1, его отношению к содеянному. Назначение наказания в виде административного ареста, по мнению суда, является чрезмерно строгим. 

Нарушений процессуального характера, могущих служить основанием для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: 

Копия верна: судья В.В.Базуева.