Дело №2-3880-2023

УИД 42RS0005-01-2023-005255-09

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., 

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа. В соответствии с договором, займодавец передает заемщику заем в размере 230 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 10 июля 2023 года. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора денежного займа и возврате переданных денежных средств, в которой предлагалось ответчику в течении 10 дней вернуть денежные средства в размере 230000,00 руб. Вместе с тем, указанная претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств в размере 230 000 руб. ФИО1 не исполнил. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты в размере 6 165,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа, который заверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 (л.д.9-10). 

В соответствии с п.1 договора займодавец передает заемщику заем в размере 230 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до 10.07.2023 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнил ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 10.07.2023 года.

Однако ответчик ФИО2 истцу денежные средства не возвращает. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленным договором беспроцентного денежного займа и долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик ФИО2 подписал собственноручно.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 230000,00 руб. была передана ответчику ФИО2 в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком ФИО2 у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика 10.07.2023 года, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора денежного займа и возврате переданных денежных средств, в которой предлагалось ответчику в течении 10 дней вернуть денежные средства в размере 230000,00 руб. (л.д.12).

Вместе с тем, указанная претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.15-16). 

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 165,89 руб. за период с 11.07.2023 года по 09.10.2023 года.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно расчета процентов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 года по 09.10.2023 года в размере 6 165,89 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5562,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 230 000,00 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 165,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5562,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: E.A. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3880/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.