Дело № 12-168-2018 

Решение

 

06 сентября 2018 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Корепанове Д.О., с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Максимова Н.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 01.08.2018 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.25, ст.12.20, ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Город Глазов» от 01.08.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.25, ст.12.20, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

Глазовский межрайонный прокурор УР, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 01.08.2018 № и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пунктам 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Диспозиция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; ч.2 ст.12.25 КоАП РФ- за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства; ст.12.20 КоАП РФ- нарушение правил пользования внешними световыми приборами; ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В то же время, в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания не указаны все объективные признаки совершенных административных правонарушений, а именно, не указано, какие пункты ПДД нарушил несовершеннолетний ФИО1 Кроме того, в постановлении указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность-совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении не указаны конкретные сведения о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Согласно п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Следовательно, при назначении наказания ФИО1 не учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность-несовершеннолетний возраст правонарушителя. Соответственно постановление в части учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также не мотивировано. Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекли вынесение незаконного постановления по делу. 

В судебном заседании прокурор Максимов Н.С. протест поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2 с протестом прокурора согласны. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Город Глазов», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, 06.09.2018 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя комиссии. В заявлении представитель КпДН указал, что с протестом согласны частично. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Существо правонарушений расписано в описательной части, а также указано в виде вывода. Повторное совершение однородного административного правонарушения учтено в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1, но не расписано предыдущее правонарушение. Принятие решения в части обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оставляют на разрешение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами протеста, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статья 2.3 Кодекса об административных правонарушениях закрепляет, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» составлены протоколы о нарушении ч. 1 ст. 12. 7, ч.2 ст.12.25, ст.12.20, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Протоколы об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в КДН и ЗП при Администрации г.Глазова УР.

Определением заместителя председателя КДН и ЗП при Администрации г.Глазова от 30.07.2018 протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

адрес>4 от 17.07.2018 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

<

адрес>1 от 17.07.2018 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 

<

адрес>2 от 17.07.2018 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, 

<

адрес>3 от 17.07.2018 по ст.12.20 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением комиссии от 01.08.2018 несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.25, ст. 12. 20, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000,00 руб. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган допустил нарушение норм ст. 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Так, правонарушения, совершенные ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ являются бланкетными нормами, предусматривающими обязательное указание в постановлении нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2018 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указано, что ФИО1 16.07.2018 в 23.40 час. у 

<

адрес> г.Глазова, управляя мопедом 

<

данные изъяты>, совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, движущегося впереди по той же полосе, подающего сигнал поворота налево, нарушил требования п.11.2 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2018 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ следует, что ФИО1 16.07.2018 в 23.40 час. у 

<

адрес> г.Глазова в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял мопедом 

<

данные изъяты> не имея водительского удостоверения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2018 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ следует, что ФИО1 16.07.2018 в 23.40 у 

<

адрес> г.Глазова управляя мопедом 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, чем нарушил требования п.6.11 ПДД.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2018 по ст.12.20 КоАП РФ установлено, что ФИО1 16.07.2018 в 23.40 у 

<

адрес> г.Глазова управлял мопедом 

<

данные изъяты> без включенного света фар, чем нарушил требования п.19.5 ПДД.

В оспариваемом постановлении это требование не соблюдено, не указано нарушение каких конкретных пунктов Правил дорожного движения совершено ФИО1 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе, относительно вида и размера административного наказания.

В соответствие с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанные выше административные правонарушения совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.07.2018, т.е. на момент их совершения ФИО1 был в несовершеннолетнем возрасте.

Однако, из постановления № о назначении административного наказания от 01.08.2018, следует, что Комиссией смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность несовершеннолетнего ФИО1 при назначении наказания 01.08.2018 года учтено повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных карточек правонарушений ФИО1 не следует о наличии вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Глазова от 01.08.2018 в отношении ФИО1 нельзя признать мотивированным, соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 от 01.08.2018 нельзя признать законным.

При данных обстоятельствах суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а само постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Протест исполняющего обязанности Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Город Глазов» № от 01.08.2018 о назначении наказания ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.25, ст. 12.20, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Город Глазов» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В.Рубанова