04RS0№-03

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.02.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за услуга суммы в размере 140 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2023г. между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о том, что ответчик обязуется оказать истцу услуги по обучению продвижения в социальных сетях в целях увеличения аудитории, привлечения подписчиков, составлению контент- плана, а истец обязался оплатить указанные услуги в размере 140 000 руб. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает образовательные услуги в соответствии с ОКВЭД 85.41.9- образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки. 17.12.2023г. и 21.12.2023г. истцом на банковский счет ответчика перечислено по 70 000 руб., всего 140 000 руб. 16.02.2024г. истец посредством сообщения в мессенджере Телеграмм направил ответчику требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, однако ответчик добровольно требование о возврате не исполнил. В связи с неисполнением требования ответчика о возврате денежных средств 13.03.2024г. истец обратился в ОВД с заявление о мошеннических действиях. 16.06.2024г. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку между ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско- правовые отношения. Опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО2 подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 140 000 руб., обязалась возвратить их в ближайшее время. Платежами от 24.04.2024г., 15.06.2024г., 25.07.2024г. ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 22 000 руб., 8 000 руб., 10 000 руб., всего 40 000 руб. Денежные средства в размере 100 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, обязательства по оказанию услуг по продвижению в социальных сетях не исполнены. ЗА период с 16.02.2024г. по 10.12.2024г. ответчик должен выплатить неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги за каждый день просрочки исполнения требования, но не более 140 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 4222 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте «г» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Согласно пункту 2 «Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила) «платные образовательные услуги» - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор). Заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем является организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, на рассматриваемые отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Пунктом 7 Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу пункта 17 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.19 Правил).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении услуг по обучению продвижения в социальных сетях. Факт заключения договора подтверждается объяснением ФИО2, скринами переписок.

Как следует из выписки ЕГРИП, ответчик ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- образование дополнительное детей и взрослых.

Факт оплаты истцом ответчику 140 000 руб. подтвержден документально.

Ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства и образовательные услуги в соответствии с условиями договора не оказаны. 

На требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы ответчиком частично возмещено 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб.- сумма уплаченная по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено доказательств тому, что образовательные услуги оказаны, а также доказательства неоплаты истцом стоимости услуг.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Суд, установив, что истец обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, между тем образовательные услуги по договору ответчиком не оказаны, приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, т.к. образовательные услуги ответчиком не оказаны. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 140 000 руб. за период с 26.02.2024г. по 10.12.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Как разъяснено в абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размере неустойки с указанием исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размере неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку вина ответчика в неисполнении договора возмездного оказания услуг и в не удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 2 000 руб. 

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб. ((100 000 + 2 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб. (8 200 руб.- по требованию имущественного характера, 3 000 руб. – по требованию компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 11 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Василаки Н.Ф.