Дело № 2-3522/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003072-69

Решение

 в окончательной форме принято 22.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 14 октября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

При секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Себек-к» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ответчика ООО ЧОП «Себек-К» задолженности по заработной плате за январь, февраль 2024 г. в общей сумме 89997,22 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., о возложении на ответчика обязанности перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 6279,14 руб. - за январь 2024 г., в сумме 7617 руб. - коп. за февраль 2024 г. и соответствующие страховые взносы, установленные действующим законодательством, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности охранника, спорный период отработал полностью на охране объектов НПО «Горизонт» (

<

...>), по графику сменности, в том числе в ночное время и сверхурочно, в связи с чем, за январь (15 смен продолжительностью сутки каждая) размер его заработка составил 48301,08 руб. (в том числе НДФЛ - 6279,14 руб.), однако работодатель оплатил аванс 10 000 руб., а расчет в сумме 32021,94 руб. не произвел. За февраль (15 смен продолжительностью сутки каждая) размер заработка составил 58592,28 руб. (в том числе НДФЛ - 7617 руб.), однако работодатель не произвел ему выплату в сумме 50975,28 руб., не перечислил в бюджет НДФЛ и страховые взносы за эти месяцы, чем причинил истцу моральный вред, поскольку отсутствие денежных средств привело к снижению жизненного уровня, конфликтам в семье, повлекло нервный стресс. 

В судебном заседании истец требования иска поддержал, указывая на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик надлежаще извещен, о причинах неявки представителя в судебное заседание суд не уведомил, ходатайства не заявил, возражения против иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Себек-К» (ООО ЧОП «Себек-К», ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в реестре юридических лиц 29.07.2005, является действующим, его директором является ФИО2. Основной вид его деятельности – деятельность охранных служб, в том числе частных. Имеется лицензия частной охранной деятельности. 

На основании объяснений истца и материалов дела, которые не оспорены, не опровергнуты, сомнений в достоверности не вызывают, судом установлено, что 20.04.2022 между ФИО1 и ООО ЧОП «Себек-К» заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого истец принят ответчиком на работу в должности охранника по основному месту работы на неопределенный срок с 20.04.2022. Работнику установлен особый график работы при 24-часовой рабочей смене – сутки через двое, с началом смены в 08:00, окончанием смены в 08:00. Установлен размер оплаты труда: по тарифной ставке (оклад) 20 703 руб. 01 коп., доплата за работу в вечернее и ночное время, надбавка – районный коэффициент 1,15. Сроки выплаты заработной платы: последний день месяца – аванс, 13 – 15 числа следующего месяца за отчетным– расчет. 

Истцом указано, что с 01 марта 2024 года трудовые отношения прекращены по собственному желанию.

Ответчиком не представлены суду истребованные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству документы, подтверждающие размер начисленной и размер выплаченной истцу заработной платы за спорный период (январь, февраль 2024 г.), размер отчислений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. 

Суду не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, опровергающие приведенную истцом информацию о том, что в январе 2024 г. он отработал по указанному трудовому договору 15 смен продолжительностью сутки каждая, т.е. 360 часов, в связи с чем, размер его заработка составил 48301,08 руб. (в том числе НДФЛ - 6279,14 руб.), в феврале 2024 истец отработал 15 смен продолжительностью сутки каждая, в связи с чем, размер его заработка составил 58592,28 руб. (в том числе НДФЛ - 7617 руб.).

Представленный истцом в исковом заявлении расчет заработной платы и НДФЛ подробный и убедительный, арифметически правильный, соответствует ст.ст.152, 153, 154 Трудового кодекса РФ, в связи с чем принимается судом во внимание.

Пояснения истца согласуются с представленными графиками сменности в обществе за этот период. 

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Однако доказательств отсутствия задолженности по начисленной заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком или ной размер долга, суду не представлено, при этом истец указывает на её наличие. Проверяя данные доводы, суд на основании выписки по счету ФИО1 в ПАО КБ УБРиР установил, что за спорный период ответчиком были выплачены 01.02.2024 - 10 000 руб. Иные поступления на счет в последующий период от ответчика не значатся, и иное ответчиком не доказано. 

Как следует из материалов дела, отсутствует информация о начислениях и выплатах заработной платы истцу, об отчислениях налога, взносов за указанный период и в налоговых органах, в Социальном фонде РФ. 

Поскольку срок выплаты заработной платы за отработанный истцом период январь, февраль 2024 г. наступил, ответчиком нарушен, следовательно, иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в сумме 82997 рублей 22 копейки, из расчета (48301,08 + 58592,28 ) – (НДФЛ 13% 6279,14 +7617) – 10 000. 

В силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда в части взыскания заработной платы, размер которой не превышает трехмесячный заработок истца, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01 января 2017 года вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Поскольку за спорный период трудовых отношений ответчиком в отношении истца отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации обязательных социальных платежей на случай временной нетрудоспособности, перечисление страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу не произведены, руководствуясь изложенным, статьями 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьями 226, 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести за указанный период все необходимые отчисления НДФЛ в сумме 13896 рублей 14 копеек и социальных платежей и страховых взносов по принадлежности.

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания. 

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, значительный период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, её значение для истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, последствия в связи с неполучением средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсаций за причиненные истцу страдания является сумма в размере 30 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3407 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Себек-К» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> задолженность по заработной плате в сумме 82997 рублей 22 копейки. В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Себек-К» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...> в счет компенсации морального вреда 30000 рулей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Себек-К» (ИНН 

<

***>) при выплате ФИО1 

<

...> задолженности по заработной плате в сумме 82997 рублей 22 копейки перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ в сумме 13896 рублей 14 копеек, а также исчислить от указанной суммы задолженности и уплатить установленные законом социальные платежи и страховые взносы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Себек-К» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3407 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева