ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 сентября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казанцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-434/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, содержавшегося под стражей с **/**/**** по **/**/****, находившегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/**** по **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 10 час. ФИО1 находился по адресу: .... совместно с ранее ему знакомым А., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий в период времени с 10 час. до 13 час. 05 мин., совместно с А. поехали на автомобиле марки Мицубиси Паджеро мини, г/н №, принадлежащем А., кататься по территории ..... В указанный период времени, двигаясь на указанном автомобиле, ФИО1 попросил А. остановить автомобиль возле железных гаражей, расположенных по адресу: ...., где ФИО1, достоверно зная о том, что в указанном месте оформлен тайник с наркотическим средством, откопал его и забрал сверток, обмотанный скотчем синего цвета, под которым находился полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно, альфа-пирролидиновалерофеноном массой 0,663 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения без цели сбыта. Тогда же **/**/**** в период времени с 10 час. до 13 час. 05 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около столба, расположенного в непосредственной близости с забором дома ...., в целях незаконного хранения, без цели сбыта, спрятал под основание указанного столба ранее приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,663 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил в вышеуказанном месте до момента его изъятия сотрудником ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области, то есть до 13 час. 05 мин. **/**/****. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Казанцева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий руководить ими. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.28-32). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется нейтрально, на учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не состоит, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, проживает один, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.188). 

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с матерью, отчимом и братом, семья благополучная. За все время проживания зарекомендовал себя как воспитанный, культурный и неконфликтный человек, учился в кадетской школе, доброжелателен и отзывчив, приветлив. Внешне всегда опрятен, не был замечен в алкогольном опьянении или под действием наркотиков. С подозрительными лицами общение не вел, посторонних людей, которые отличаются аморальным образом жизни, в кругу гостей семьи нет. ФИО1 со **/**/**** по **/**/**** занимался ремонтом личного транспорта, зарекомендовал себя как ответственный работник, спокойный, уравновешенный и дружелюбный человек (т.2 л.д.142-143). 

Согласно характеристике МКОУ .... района «СОШ № №» ФИО1 обучался в кадетском классе с **/**/**** по **/**/****. Принимал активное участие в жизни кадетов школы, посещал курсы, ежедневные строевые подготовки, систематически принимал участие в военизированных мероприятиях школы, района, области. У ФИО1 сформировано чувство ответственности за защиту Отечества. Проявлял организаторские способности и коммуникативность. Активно участвовал в общественной жизни школы и класса, принимал участие в спортивных соревнованиях. Наиболее характерные положительные свойства личности ФИО1 трудолюбие, ответственность, организованность, любознательность, аккуратность, честность, бескорыстие, отзывчивость. ФИО1 имеет ярко выраженную активную жизненную позицию сформированные гражданские ценности. У ФИО1 активное неприятие асоциальных проявлений. Внимательное отношение к окружающим, способность к сопереживанию. Аккуратный, развито чувство вкуса, высокая культура речи. ФИО1 воспитывался в полной семье, взаимопонимание в семье, атмосфера дружелюбная и теплая (т.2 л.д.141). 

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО1 содержался под стражей с **/**/**** по **/**/****, кроме того находился на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета: один день за три дня.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****, рапорт, акт использования специального химического вещества от **/**/****, справка по результатам ОРМ – «наблюдение» от **/**/****, акт обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от **/**/**** с фототаблицей, отношение от **/**/****, справка об исследовании №, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с ватным тампоном белого цвета – следует уничтожить, ноутбук черного цвета марки «DEXP» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе изумрудного цвета, изъятые в ходе обыска от **/**/****, ключи в количестве 4 штук, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска от **/**/**** – следует вернуть по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по **/**/**** и под домашним арестом с **/**/**** по **/**/****, зачесть в срок исправительных работ из расчета: один день содержания под стражей или под домашним арестом за три дня исправительных работ. 

ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и под домашним арестом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****, рапорт, акт использования специального химического вещества от **/**/****, справка по результатам ОРМ – «наблюдение» от **/**/****, акт обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от **/**/**** с фототаблицей, отношение от **/**/****, справка об исследовании №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный пакет с ватным тампоном белого цвета – уничтожить, ноутбук черного цвета марки «DEXP» с зарядным устройством, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе изумрудного цвета, изъятые в ходе обыска от **/**/****, ключи в количестве 4 штук, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного обыска от **/**/**** – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова