Дело № 2 – 1321/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Интеграл» о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на указную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Интеграл» о сохранении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий своей семьи, истец своими силами и за счет собственных средств в 2010 году произвела перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, путем увеличения балкона и обустройства в нем трех комнат. После завершения перепланировки и реконструкции квартиры ФИО1, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получила отказ, мотивированный не предоставлением всех, необходимых для оказания муниципальной услуги документов. В связи с произведенной перепланировкой изменилась общая и жилая площадь квартиры, которые составляют 

<

данные изъяты>, соответственно. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика – председатель ТСЖ «Интеграл» ФИО3 не явился, представив отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований ФИО1, не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 09.01.2003 года ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений представителя истца следует, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий своей семьи ФИО1 своими силами и за счет собственных средств в 2010 году произвела перепланировку и реконструкцию указанной квартиры, путем увеличения балкона и обустройства в нем трех комнат.

Согласно технической документации помещения, изготовленной ООО «КИТ» по состоянию на 03.07.2017 года, общая площадь жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что для получения разрешения на ввод перепланированной и реконструированной жилой квартиры в эксплуатацию истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

В материалах дела имеет место ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 19.09.2017 года № которым ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, после реконструкции, по адресу: 

<

адрес> ввиду не предоставления всех, необходимых для оказания муниципальной услуги документов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. При этом, из пояснений истца следует, что он не знал, что для того, чтобы оформить и зарегистрировать перепланировку, ему, как собственнику, необходимо было обратиться в органы местного самоуправления. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно требованиям п. 29 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В данном случае перепланировка и реконструкция квартиры не породила создания нового объекта, а лишь изменила площадь квартиры. 

Согласно выводу, изложенному в заключении строительно-технической экспертизы ООО «КИТ» № от 26.09.2017 года, произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № по адресу: 

<

адрес>, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарным и пожарным нормам и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей, находится в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с чем, по мнению суда, квартира общей площадью 

<

данные изъяты>8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить полностью.

Сохранить жилую квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана и последующего внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик объекта недвижимости и прав на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>