№ №1-45/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 09 июня 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Искуловой М.К.,

подсудимого – ФИО2, 

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, кроме того он же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено, являясь, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в зале 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой ФИО2 проживает без регистрации брака, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую Потерпевший №1 будет воспринимать как угрожающую для себя, высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил её рукой за шею и сжал пальцы своей руки, лишая тем самым Потерпевший №1 доступа кислорода и причиняя тем самым ей физическую боль, после этого ФИО2, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, удерживая Потерпевший №1 рукой за шею, приподнял её и бросил на пол, после чего нанес ей не менее трех ударов руками и ногами по телу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков шеи, левого плеча, правого коленного сустава, правой и левой голени, которые, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все преступления, которые совершены ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступных деяний, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном акте состояния опьянения у ФИО2 до совершения объективной стороны каждого инкриминируемого ему деяния суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступлений не установлена, документально не подтверждена.

В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера его взаимоотношений потерпевшей с ФИО2, оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Как личность ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда, при этом окончательное наказание по делу суд назначает по правилам, содержащимся в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 за каждое преступление иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64, 75 и 76.2 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание за указанные преступления в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

09.06.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-45/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г. 

Судья _________________________А.В. Дроздов