РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Трониной Т.Н.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7589/2017 по иску Прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах ФИО1 к ООО «Крумб-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти, действуя в интересах ФИО1, обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «КРУМБ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

В результате проведенной прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Крумб-Сервис» установлено, что имеется задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками общества, в том числе, перед ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в указанной организации согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

Согласно пункту 2.4.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца - выплата первой части заработной платы в размере 50 % ежемесячного оклада; 10 числа месяца, следующего за расчётным, - вторая часть заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Ст. 140 ТК РФ установлено что, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, работодателем в нарушение приведённых норм не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 21460 рублей 27 копеек, за декабрь 2016 года в размере 17502 рубля 4 копейки, а также за январь 2017 года 23548 рублей 82 копейки. Всего сумма задолженности на момент предъявления исковых требований составляет 62511 рублей 49 копеек (с учётом удержанного работодателем НДФЛ).

Кроме того, неправомерными действиями работодатель причинил работнику моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценивает в размере 80 000 рублей.

В прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти поступило обращение ФИО1 с просьбой защитить его трудовые права. При наличии такого обращения прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе о защите нарушенных трудовых прав, и при этом не указывать мотивов невозможности гражданина самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением.

С учетом вышеизложенного Прокурор Автозаводского района г.Тольятти, действуя в интересах ФИО1, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «КРУМБ -СЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 года по январь 2017 года в размере 62 511 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Старшему ребенку17 лет, а младшему - 10 лет, находятся у него на иждивении. Супруга работает, но получает маленькую заработную плату всего 6 000 рублей. Трудоустроился он только в мае 2017 года, поэтому не мог надлежащим образом содержать свою семью. До настоящего времени задолженность перед ним не погашена. 

Помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Тронина Т.Н., действуя в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КРУМБ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.70). 

С учетом того, что ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с 13.04.2012 года по 23.01.2017 года ФИО1 работал в ООО "КРУМБ-СЕРВИС" в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.8). 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

В соответствии с п. 2.4.3 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, а именно: 10 числа выплачивается вторая часть заработной платы за последний отработанный месяц; 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в размере 50 % от ежемесячного оклада.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с приказом о приеме на работу и условиями трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда согласно Положению по оплате и премированию труда работников цеха технического обслуживания и ремонта автомобилей ООО «Крумб-Сервис».

Истец указал, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с 01.11.2016 года по 23.01.2017 года в общем размере 62 511 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетными листками за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года (л.д.9), январь 2017 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст.127 ТК РФ (л.д.14). 

Таким образом, размер задолженности с учетом применения налога на доходы физических лиц, составляет 62511 рублей 49 копеек. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Прокурор также просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ФИО1, являясь кормильцем в семье, не имел возможности обеспечивать свою ее, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 57, 125, 129, 135, 136, 188 ТК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «КРУМБ - СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КРУМБ-СЕРВИС" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62 511 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО "КРУМБ-СЕРВИС" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в сумме 2375 рублей 34 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 23.08.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк