Дело № 2а-1476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 налога на доходы физических лиц в сумме 154 227 рублей, пени в размере 559 рублей 07 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 89 812 рублей, пени в размере 12 967 рублей 16 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в размере 12 802 рубля 27 копеек, пени по страховым взносам в размере 89 рублей 72 копейки, а всего – 270 457 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности в части взыскания пени по требованию № 196 от 19.06.2018 г. по налогу на доходы физических лиц в сумме 3017 рублей 11 копеек, пени по требованию № 7145 от 18.07.2018 г. по страховым взносам в размере 27 рублей 85 копеек, пени по требованию № 904 от 27.08.2018 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 484 рубля 53 копейки и взносов в размере 43 рублей 31 копейки, по требованию № 7367 от 19.07.2018 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 154 227 рублей и пени 74 рубля 54 копейки и налога на доходы физических лиц в размере 56 650 рублей и по требованию № 6713 от 09.07.2018 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 12 802 рубля 27 копеек и пени в размере 89 рублей 72 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска в оставшейся части административный истец указал, что ФИО3 27.04.2018 г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г. Сумма самостоятельно исчисленного налога составила 310 907 рублей, налог уплачен частично, недоимка 33 132 рубля по сроку уплаты 16.07.2018 г. в бюджет не поступила. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполняется несвоевременно, налоговый орган на основании ст. 69 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требования № 196, 7145, 7367 и 904 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19.06.2018 г., 18.07.2018 г., 19.07.2018 г. и 27.08.2018 г. и предложил налогоплательщику добровольно уплатить числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также пени, взимаемые в соответствии со ст. 75 НК РФ. Требования не исполнены, задолженность в бюджет не перечислена. Просят взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 33 132 рубля, пени в размере 9950 рублей 05 копеек, а всего 43 082 рубля 05 копеек.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в оставшейся части иска в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили также, что в исковом заявлении, поименованном административным истом, как уточненное, отражены требования, по которым имеется недоимка. Взыскивается недоимка по данным налогового обязательства. В настоящее время ФИО3 имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. ФИО3 была подана декларация формы 4-НДФЛ, в которой суммой предполагаемого дохода за 2017 г. он указал 500 000 рублей. Сумма авансовых платежей, подлежащая указанию в декларации формы 3-НДФЛ, таким образом, должна была составлять 65 000 рублей и именно эта сумма отображается в карточке лицевого счета налогоплательщика. ФИО3 же указана иная сумма авансовых платежей – 48 750 рублей. До 30.04.2018 г. налогоплательщик подает декларацию формы 3-НДФЛ, в которой отражает, что им уплачено авансовых платежей меньше, чем заявлено в декларации формы 4-НДФЛ. Остаток авансовых платежей, таким образом, необходимо либо уплатить, либо уменьшить. В декларации формы 3-НДФЛ надлежало, таким образом, указать 65 000 рублей в качестве авансовых платежей. Недоплата, таким образом, составляет 16 250 рублей. Учет этой суммы фактически был произведен дважды в связи с особенностями программного обеспечения налогового органа. Сумма в 632 рубля, доначисленная к сумме авансовых платежей, невозможна к выявлению. Затруднения, возникающие при определении периода образования недоимки у ФИО3 и ее размера, возникают ввиду некорректного заполнения им налоговых деклараций. Размер суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, исчисленный ФИО3, не оспаривается. От ФИО3 в 2017-2018 г. поступали платежи, однако, в счет уплаты какой недоимки они были зачислены, неизвестно. Задолженность в размере 65 940 рублей, отображенная в карточке лицевого счета ФИО3, образовалась по состоянию на 01.01.2015 г., то есть за 2014 г. Денежные средства в размере 16 558 рублей, которые ФИО3 просил зачесть в качестве излишне уплаченных, остались в бюджете и были распределены в счет погашения недоимки за какой-либо налоговый период, за какой именно, пояснить затрудняются. С учетом особенностей программного обеспечения налогового органа, возможности распределения платежей не имеется, возможно, ряд уплаченных ФИО3 сумм был зачтен в платежи за 2018 г., либо учтен в счет предыдущей недоимки, либо учтен в платежи за 2019 г. По каким причинам суммы, указанные для расчета пени в качестве основного долга, отличаются от сумм, предъявленных к взысканию в требованиях налогового органа, пояснить затрудняются. Камеральные проверки в отношении ФИО3 не проводились. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержав представленные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в 2017 году его доход от профессиональной деятельности как адвоката, учредившего адвокатский кабинет, составил 1 890 264 рублей. Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ для данного вида дохода установлена налоговая ставка в размере 13%. Сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, составила 310 037 рублей 04 копейки. Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. по доходу от профессиональной деятельности составила 1 580 226 рублей 96 копеек. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2017 г. составила 205 430 рублей. За 2017 г. им были уплачены авансовые платежи по срокам 15.07.2017 г. в сумме 32 500 рублей и 15.01.2018 г. в сумме 16 250 рублей, всего 48 750 рублей. Сумма налога, подлежащая доплате, составила 156 680 рублей. 03.09.2018 г. в счет уплаты данного налога было уплачено 50 000 рублей, 09.01.2019 г. дополнительно уплачено еще 50 000 рублей. Задолженность, соответственно, не могла превышать 56 680 рублей и данная сумма была им уплачена. 17.07.2017 г. заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) он заявлял налоговому органу о зачете излишне уплаченной за налоговый период 2016 г. суммы налога на доходы физических лиц в сумме 16 558 рублей в счет предстоящих платежей по сроку уплаты 15.10.2017 г. за налоговый период 2017 г. Полагает, что имеет переплату соответствующего налога на сумму 16 558 рублей. Не согласен с размером начисленных ему пени, подготовил контррасчет, согласно которому их сумма не может превышать 8318 рублей 86 копеек. Данную сумму уплатил 10.08.2019 г. Пояснил также, что административным истцом не приведено нормативное обоснование некорректности заполнения им налоговой декларации. Напротив, из положений п. 5.11 Раздела V Приказа ФНС России от 24.12.2014 г. № ММВ-7-11/671@ усматривается, что в строке 100 декларации указывается сумма фактически уплаченного налогоплательщиком за отчетный период налога в виде авансовых платежей, при этом значение показателя переносится из п.п. 3.4 листа В. Таким образом, отражению подлежат авансовые платежи, фактически уплаченные. Недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013-2015 г. не имеет. Требования налогового органа, приложенные к административному исковому заявлению и указанные в его тексте, получал по почте. Все платежи в счет налога на доходы физических лиц за 2017 г. произведены им с помощью сервиса формирования платежных документов на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы или по требованию № 7367 от 19.07.2018 г. Расчет пени произвел по дату фактической оплаты задолженности, то есть до 05.08.2019 г. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой производят исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Как следует из п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 5-6 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи за 2017 г. ФИО3 произвел 15.07.2017 г. в сумме 32 500 рублей и 15.01.2018 г. в сумме 16 250 рублей, что подтверждается представленными им в материалы дела платежными документами (л.д. 130-131, 132-133). При этом административным ответчиком в платежных документах было отражено, что платежи выполнены частным адвокатом и являются платежами текущего года со ссылкой на сроки, предусмотренные п. 9 ст. 227 НК РФ (поля 101, 106 и 107 платежных документов).

Как следует из материалов дела, в частности налоговой декларации ФИО3 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 г., с учетом суммы фактически уплаченных им авансовых платежей в размере 48 750 рублей, сумма налога на доходы, полученные им от адвокатской деятельности, подлежащая доплате в бюджет, составила 156 680 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается (л.д. 56-63).

03.09.2018 г. ФИО3 произведен платеж на сумму 50 000 рублей (л.д. 142), при этом в извещении им было указано, что данный платеж производится по требованию, срок которого истек 08.08.2018 г. (л.д. 143, поля 106, 107) и как то предписано в требовании № 7367 от 19.07.2018 г. (л.д. 32-33, 134-135).

Аналогичным способом ФИО3 уплачено 50 000 рублей 09.01.2019 г. (л.д. 32-33, 144-145).

05.08.2019 г. ФИО3 МРИ ФНС России № 12 по Тверской области уплачено 56 680 рублей, при этом индекс документа, указанный в чек-ордере, совпадает с индексом документа, содержащимся в извещении налогового органа, направленного в адрес ФИО3 совместно с требованием № 7367 от 19.07.2018 г. (л.д. 32-33, 35, 140).

С учетом изложенного и сведений, содержащихся в требовании налогового органа и платежных документах ФИО3, суд приходит к выводу, что указанные суммы, составляющие в общем 156 680 рублей, были уплачены административным ответчиком в счет уплаты налога на доходы физических лиц, возникшего от его профессиональной деятельности за 2017 г. и в настоящее время соответствующей задолженности он не имеет, в связи с чем в удовлетворении данной части административных исковых требований надлежит отказать.

При этом суд также принимает во внимание, что недоимка в размере 65 940 рублей, образовавшаяся у ФИО3 на 01.01.2015 г. и отраженная в данных налогового обязательства по состоянию на 01.01.2017 г. была им оплачена, а задолженность по налогу на доходы физических лиц, возникшего по основаниям, предусмотренным ст. 228 НК РФ за 2017 г. в сумме 154 227 рублей, пени в связи с неуплатой указанной задолженности в сумме 559 рублей 07 копеек, задолженность по уплате страховых взносов в сумме 12 802 рубля 27 копеек и пени за их неуплату в сумме 89 рублей 72 копейки, также были уплачены ФИО3 05.08.2019 г. (л.д. 34, 138, 139, 28-29, 152, 153) и более к взысканию не предъявляются.

С доводами представителей административного истца о неверном заполнении ФИО3 декларации формы 3-НДФЛ в части отражения им авансовых платежей, что влечет затруднения при определении периода образования недоимки, согласиться не могу.

Как следует из п. 5.11 Приложения N 2 к приказу ФНС России от 24.12.2014 N ММВ-7-11/671@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме», действовавшего на момент возникновения спорных публичных правоотношений, для расчета суммы налога по доходам, облагаемым по определенной налоговой ставке, подлежащей уплате (доплате) или возврату из бюджета, налогоплательщик указывает в строке 100 – сумму фактически уплаченного налогоплательщиком за отчетный налоговый период налога в виде авансовых платежей, подлежащую зачету (значение показателя переносится из п.п. 3.4 Листа В).

С учетом изложенного, ФИО3 подлежала указанию сумма фактически уплаченных авансовых платежей 48 750 рублей (л.д. 60).

Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО3 пени, возникших в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, суд приходит к выводу, что представленный административным ответчиком расчет (л.д. 148) в отличие от расчетов пени, представленных налоговым органом, корреспондирует имеющейся у ФИО3 задолженности и совершенным в счет ее погашения платежам и полагает возможным с ним согласиться. При этом суд также учитывает, что задолженность по пени в сумме 8318 рублей 86 копеек уплачена административным ответчиком 10.08.2019 г., в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени также надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом обязанность по оплате предъявленных ко взысканию налога и пени исполнена в настоящее время полном объеме, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 05.09.2019 г. 

Судья Д.А. Иванов