Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 06.04.2016 года в сумме 70000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 06.04.2016 года в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что 06.04.2016 года ответчик получил от истца по письменной расписке в заем денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком без указания в расписке срока их возврата. 07.02.2017 года истец направила ответчику письменное требование о возврате данного займа. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа не возвращена ответчиком. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в вышеуказанном размере.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24), на судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о проведении полиграфологической экспертизы (л.д.26), которое было отклонено в судебном заседании протокольным определением суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25). Ранее в суд ответчик направил также письменные возражения, в которых подтверждает получение от истца по вышеуказанной расписке займа в сумме 70000 рублей, однако утверждает, что впоследствии частично вернул истцу полученный заем в сумме 60000 рублей без написания расписки (л.д.16).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 06.04.2016 года в сумме 70000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца и письменной расписке от 06.04.2016 года (л.д.13) ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 70000 рублей без указания в расписке конкретного срока возврата указанных денежных средств, но с оговоркой в ней о том, что данные денежные средства ответчик обязуется вернуть.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленной истцом суду вышеуказанной расписки, в которой ответчиком указана оговорка о возврате полученных от истца денежных средств, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме 70000 рублей. Данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком в его письменных возражениях (л.д.16).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В свою очередь, поскольку срок возврата займа в вышеуказанной расписке сторонами спора оговорен не был, истец в соответствии со ст.810 ГК РФ 07.02.2017 года направил в адрес ответчика письменное требование о возврате полученных по расписке денежных средств (л.д.8-10). Однако, как следует из показаний истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена. Допустимых доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. В частности, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. В связи с чем, какой-либо возврат полученных по вышеуказанной расписке от 06.04.2016 года денежных средств, в силу требований ст.153 и 161 ГК РФ должен быть осуществлен ответчиком истцу с соблюдением письменной формы. Однако, каких-либо письменных доказательств частичного возврата истцу полученного займа в сумме 60000 рублей (как это указывает в своих возражениях ответчик) ответчиком суду не предоставлено, равно, как не предоставлено в порядке ч.1 ст.162 ГК РФ и каких-либо иных допустимых доказательств о возврате истцу части денежных средств. Неустановленного характера письменные записи (л.д.17) такими доказательствами не являются.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основной задолженности по договору займа от 06.04.2016 года в сумме 70000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2300 рублей (л.д.3,4). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от 06.04.2016 года в размере 70000 рублей и затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: