Дело № 2 - 3607/2024 УИД:77RS0022-02-2024-016462-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 июня 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, проценты за пользование кредитом с 22.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начиная с 22.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, взыскать с ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма

В обоснование заявленных требований АО указало, что 22.02.2023 между АО «ТБанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере сумма под залог недвижимости сроком на 120 месяцев с ежемесячным регулярным платежом в размере сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии в программе страховой защиты 20,4 % годовых. По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в размере сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является имущество в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. АО «ТБанк» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку не согласен с расчетом истца, полагает, что банком не учтены все произведенные оплаты, не произведена сверка, к неустойке просит применить ст.333 ГК РФ.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере сумма под залог недвижимости сроком на 120 месяцев с ежемесячным регулярным платежом в размере сумма, с с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии в программе страховой защиты 20,4 % годовых. В этот же день между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) 

<

***> по условиям которого ФИО1 передала АО «ТБанк» в залог квартиру кадастровый номер ..., расположенную на 5 этаже, общей площадью 80,2 кв. м. по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 с оценкой указанного имущества в сумма РФ.

По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику ФИО2 на счет денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа, исходя из условий кредитного договора, подлежащего внесению ответчиком в счет погашения кредита, определен сторонами в сумме сумма В период действия договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. 

В пункте 13 кредитного договора 

<

***> стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения срока возврата кредита в виде неустойки, которую ответчик обязался выплатить виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора с ежедневным начислением штрафа на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Доказательств, свидетельствующих о не заключении между сторонами указанного кредитного договора и договора залога, либо их заключении на иных условиях, нежели содержит представленные истцом в суд копии кредитного договора и договора залога, либо признании их недействительными, либо расторжением ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО2 был ознакомлен и выразил согласие на исполнение принятых обязательств, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.09.2024 согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, размер задолженности ФИО2 составил сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – сумма

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 в материалы дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств 15.07.2024 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 истцом направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Сведений об исполнении требования кредитора ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора, требования истца о его расторжении, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.06.2025 в размере сумма (1 222 985,56 (проценты по состоянию на 21.09.2024) + 1 145 169,19 (проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2024 по 20.06.2025 (7 568 348,84 х 20,4%х 100/366 + 7 568 348,84 х 20,4% х 171/365)), а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которой по состоянию на 20.06.2025 составляет сумма, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, при решении о размере которой по состоянию на 20.06.2025 суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, составляющий по состоянию на 20.06.2025 сумма является несоразмерным, приходит к выводу о его снижении до сумма (9 316,02 – неустойка по состоянию на 21.09.2024 и сумма – неустойка за период с 22.09.2024 по 20.06.2025). 

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, что составляло 7,5% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В соответствии с п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный истцом и не опровергнутый ответчиком отчет об оценке № № 2021-04/1250 (1273/2024) о стоимости жилого помещения, составившей сумма и учитывает положение пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого размер цены устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания подлежит установлению в размере сумма, способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Ответчиками рыночная стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих о большей стоимости суду не представлено.

В свою очередь доводы ответчика ФИО2 о том, что банком не учтены все произведенные оплаты, не произведена сверка, основанием для отказа в иске либо взыскании задолженности в ином, меньшем, размере не являются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиками расчет, отличающийся от представленного истцом, суду не представлен, ходатайство о проведении судебной экономической экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме сумма, а также государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которой по состоянию на 20.06.2025 составляет сумма, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, что составляло 7,5% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова