Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в размере №

установил:

В Макарьевский районный суд обратилось Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Костромского отделения № 8640 с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму № под 20,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. 

Согласно пункту 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. Однако, в установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № в том числе: просроченные проценты № просроченный основной долг №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения от ФИО1, судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме ответчиком не погашена.

Наоснованиист.ст.20, 309, 330, ч.2ст.450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме № подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья А.С. Борисов