Дело № 2- 533/2017

Решение

Именем Российской Федерации

7.11. 2017 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Рот Л.А., 

с участием помощника прокурора Краснокутского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного учреждения « ФИО1 районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к 

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.09.2017 года, вступившим в законную силу 03.10.2017 года,ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ за совершение хищения денежных средств, вверенных ФИО2 в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. 

Ответчик Попов Ю..Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Областного государственного учреждения «Краснокуская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ за совершение хищение чужого имущества,вверенного виновному, тем самым причинив ОГУ»Краснокутской районной СББЖ» материальный ущерб в сумме 105042 рублей 50 коп.. Указанный приговор суда вступил в законную силу 03.10.2017 года. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что по вине ФИО2 ОГУ»ФИО1 районная СББЖ» был причинен имущественный вред, обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривался, доказательства, в том числе о размере ущерба, не исследовались, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 105042 рублей 50коп.

В силу статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

Учитывая сумму удовлетворенных требований размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: (105042р50коп-1000000) х 0,5% + 13200 = 13225 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13225 рубля в доход государства. 

На основании выводов судебного разбирательства, статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ОГУ «Краснокутской районной станции поборьбе с болезнями животных» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 105042руб.50коп (сто пять тысяч сорок два рубля 50коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГУ «Краснокутской районной станции поборьбе с болезнями животных» государственную пошлину в размере 13225 (тринадцати тысяч двеси двадцать пять) рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья