Дело № 2-1778/2021 

29RS0018-01-2021-001514-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, привести фасад здания в надлежащий вид,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, привести фасад здания в надлежащий вид.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 

<

адрес>. На фасаде здания установлена рекламная конструкция в виде баннера из ПВХ-полотна с текстом «24 градуса. Сеть круглосуточных минибаров. 

<

адрес>. С 21.00 до 9.00 Ночь Тимме, 12». Кроме того, на фасаде имеются надписи которые согласно законодательству не могут располагаться на здании. В этой связи на ответчика следует возложить обязанность демонтировать рекламную конструкцию, привести фасад здания в надлежащий вид.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял, окончательно просил обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, расположенные со стороны 

<

адрес> на фасаде здания в виде баннеров из ПВХ-полотна с текстом: «Продается. Номер тел.» с элементами крепежа, «Печать на баннере 180 руб/м.кв.» с элементами крепежа, привести в надлежащий вид фасад здания, а именно: удалить надпись на фасаде со стороны 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что баннеры и надписи по настоящее время расположены на здании.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 указанной статьи определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в целях статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решение Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Администрацией МО «Город Архангельск» в лице Ломоносовского территориального органа в адрес ФИО1 01 декабря 2020 года, 15 января 2021 года направлялись требования о демонтаже баннеров с фасада дома, удалении надписей. 

19 января 2021 года департаментом градостроительства администрации МО «Город Архангельск» в адрес ФИО1 вынесено предписание демонтировать рекламные конструкции.

Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Материалами дела, в частности представленными фотографиями, актом осмотра, подтверждается, что в период рассмотрения данного дела на 

<

адрес> имеется баннер из ПВХ-полотна с текстом: «Продается. Номер тел.» с элементами крепежа, «Печать на баннере 180 руб/м.кв.» с элементами крепежа, надпись на фасаде со стороны 

<

адрес> «

<

данные изъяты>».

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции (включая элементов ее крепежа), надписи на фасаде нашел свое подтверждение, в этой связи потому требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, привести фасад здания в надлежащий вид удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламные конструкции, включая элементы их крепежа, на фасаде 

<

адрес> «Продается. Номер тел.» с элементами крепежа, «Печать на баннере 180 руб/м.кв.» с элементами крепежа, а также удалить с фасада здания надпись «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Е.В. Романова