Уголовное дело № 1 – 116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 19 ноября 2020 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Беляева И.В., 

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием прокурора Турочакского района Республики Алтай – Казанцева Н.А., 

обвиняемого – ФИО3, 

защитника – адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно проживающего по 

<

адрес>, без определенного места жительства, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 февраля 2018 года по 08 часов 10 августа 2018 года, он, находясь на открытом участке местности, расположенном по 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14850 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания ФИО3 своё ходатайство поддержал, пояснил, что оно добровольное, он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб путём выполнения определенной работы ФИО2, который высчитал у него из заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого, мнение его защитника, заключение прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в проверке показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, добровольно полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО1 

В настоящее время ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний. По месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны жителей и сельской администрации в отношении него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемого к совершенному им деянию, удовлетворительные характеристики обвиняемого, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО3 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО3 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев