Дело № 12-21/2026

64RS0046-01-2025-007441-28

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при секретаре Зудовой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ВАЗ21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000012647283, при этом вес почтового отправления составлял 500 грамм, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено одновременно 94 акта заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено большое количество актов заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, по всем из которых ФИО1 поданы жалобы, при этом пропуск срока является незначительным, то суд находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства ВАЗ21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством в 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дорога дублер от проспекта Строителей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-4132, свидетельство о поверке С-ВУ/12-05-2025/432404072 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Довод заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ввиду того, что принадлежавший ему ранее на праве собственности автомобиль ВАЗ21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, был передан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, является несостоятельным. Заключенный в простой письменной форме договор не свидетельствуют о совершении сделки непосредственно в день его подписания, так как на момент фотофиксации административного правонарушения, согласно базы данных собственником транспортного средства являлся ФИО1 Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство ВАЗ21120, государственный регистрационный номер 

<

***>, в 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 представлено не было. ФИО1 не подтвердил реальность исполнения договора купли-продажи на момент административного правонарушения. Продавая автомобиль, ФИО1 имел правом на обращение в соответствующий государственный орган с заявлением о прекращении регистрационного учета автомобиля на свое имя, однако не воспользовался указанным правом.

Суд учитывает, что к административной ответственности ФИО1 был привлечен за административное нарушение в области дорожного движения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи. В предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений. При этом на момент совершения административного правонарушения согласно базы данных собственником транспортного средства являлся ФИО1

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 ФИО7 срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева