Судья Буинова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием прокурора Машина О.О.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Паршина Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не судим, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Мера процессуального принуждения виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел множество обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, официальную трудостроенность, а также то, что он к административной и уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, выплачивает добровольно алименты на содержание своих детей и выразил намерение принимать участие в жизни своих детей. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной – адвокат Паршин Н.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, приговор суда просил изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Других жалоб и возражений на поданную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденной без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, законный представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился как с установленными фактами, и является правильной. 

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено. 

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работреального лишения свободы, а также изложил подробные мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 и 64 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не находя вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований полагать, что смягчающие наказание осужденному обстоятельства учтены не в полной мере, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный устроился на работу и принимает меры к погашению задолженности по алиментам, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом приговоре, и не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденной наказания, но этого не сделал, судом апелляционной инстанции не установлено. Все обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, судом во внимание приняты, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Яковлев