№

Дело № 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение и ордер № от 26.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.10.2023г. в 22 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Infinix», в корпусе голубого цвета, посредством сети «Интернет» через интернет-сайт магазина «Блэк Спруг», заказал порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4 –метилметкатинон), постоянной массой 0,92г.. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем перевода денежных средств в размере 3500 рублей, оплатил «заказ» наркотического средства, получил фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности расположения «закладки» наркотического средства. После этого, ФИО1 направился к месту, указанному в сообщении, где 27.10.2023г. примерно в 00 часов 35 минут, на земле, примерно в 2 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел, зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4метилметкатинон), постоянной массой 0,92г. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в правый карман куртки, надетой на нем.

Сразу после этого, ФИО1, 27.10.2023г. в 00 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КРФобАП, после чего 27.10.2023г. в 01 час 00 минут ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного 27.10.2023г. в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 35 минут, в присутствии понятых, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакетик содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 29.11.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от 27.10.2023г., первоначальная масса наркотического средства составляла 0,92г., что согласно постановлению Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером, оборот, которого в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998г. №, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником и ему понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он понимает и осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств и способа приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей ст. УК РФ, полагая, что назначение более строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. По мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства, требования разумности и справедливости. При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Поскольку вещественное доказательство - мобильный телефон использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, то есть использовался как орудие преступления, мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе голубого цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество белого цвета, указанное в постановлении от 05.12.2023 /л.д. 68-69/, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции №г /л.д. 70/- приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 30.10.2023 /л.д. 84-85/ выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу;

- мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе голубого цвета (IMEI1:№; IMEI2:№), на который наложен арест постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 16.11.2023 года, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 82) –конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -