дело №1-309/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгодонск 21 ноября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого: ФИО13,

защитника: адвоката Надолинского И.К., 

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, имеющееся у него вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, 27.12.2016 года незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Я», выступающему в качестве «покупателя» в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН МУ МВД РФ «В», совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД РФ «В», при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2016 года, примерно в 11 часов 12 минут, ФИО13, находясь в автомобиле «Хендай Солярис» государственный номер 

<

адрес> регион, припаркованном около магазина « 24 часа», расположенного у дома № по 

<

адрес> Ростовской области, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД РФ «В» совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД России «В», незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Я», выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств, за 1500 рублей, один гриппер-пакетик с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, что является значительным размером. 

Он же, ФИО13, незаконно хранил при себе, вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма. 

27 декабря 2016 года в 18 часов 55 минут, в ходе проведения личного обыска ФИО13 в порядке ст. 91 УПК РФ, проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «В» по Ростовской области по адресу: Ростовская область 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один гриппер-пакетик с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма, что является значительным размером, которое ФИО13 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он сбытом наркотических средств никогда не занимался. Признает, что он является посредником в приобретение наркотического средства «соль» гражданину под псевдонимом «Я», поскольку для гражданина под псевдонимом «Я» за его деньги заказал через интернет наркотическое средство «соль», но передать ему не смог, т.к. не нашел «закладку» с наркотическим средством. 26.12.2016 ему позвонил гражданин под псевдонимом «Я», которого он знает, как ФИО1, и спросил: есть ли у него деньги, чтобы сложиться и приобрести наркотическое средство «соль», он ответил, нет. В этот же день «Я» ему перезвонил и сказал, что нашел 1500 рублей, и перевел их на «киви-кошелек», наркотик стоил 1200 рублей, а 300 рублей это деньги на такси. Он заказал наркотик через интернет, «закладка» была в Красном яру. Он пришел на «закладку», не нашел ничего, потому, что к нему несколько раз подходили сотрудники полиции. ФИО15 под псевдонимом «Я» позвонил утром 27.12.2016 около 10 часов утра, и сказал, что приедет к нему. Когда гражданин под псевдонимом «Я» подъехал, он сел к нему в машину и сказал, что он «закладку» не нашел, нужно ехать искать ее, а тот достал гриппер – пакет с веществом и начал предлагать употребить. Он отказался от предложения «Я» употребить «соль», т.к. у него не было с собой шприца. В этот момент дверь машины открылась, его задержали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции по 

<

адрес>», и сразу досмотрели, без понятых, ничего кроме телефона не обнаружили. А потом наркотик ему подкинул оперуполномоченный ФИО2, который производил досмотр, так как держал дубленку, залазил в карман. Свою вину в хранении наркотических средств не признает, т.к. обнаруженный у него в дубленке пакетик с наркотическим средством ему не принадлежит, был подброшен ему сотрудником полиции ФИО2.

Суд, проверив все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующим:

-показаниями в суде свидетеля действующего под псевдонимом «Я», из которых усматривается, что он знаком с подсудимым ФИО13 с 2016 года, он знал, что тот употребляет наркотическое средство «соль». ФИО13 сказал, что он может приобрести наркотик «соль», они обменялись номерами телефонов, и договорились, если ему нужен будет наркотик, он позвонит ему. После этого, он пару раз приобретал у ФИО14 наркотик. 26.12.2016 около 17 часов ему пришла смс от ФИО13, он ему перезвонил, ФИО13 предложил ему купить наркотик, он пришел к сотрудникам полиции сообщил им о том, что ФИО13 предложил ему наркотик «соль» по цене 1300 рублей. 

В этот же день ему предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился. Он написал заявление о засекречивании своих данных, т.к. опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Ему присвоили псевдоним «Я». ФИО13 сказал, чтобы он перевел ему деньги на «Киви кошелек», потом он перезвонит и скажет, где они встретятся. После того как он написал заявление, в отделе полиции его досмотрели в присутствии двух понятых на предмет запрещенных веществ. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было. Ему вручили 1500 рублей, купюрами по 500 рублей три штуки. 1300 рублей это цена наркотика и 200 рублей на такси. Был составлен протокол, он и все участвующие лица в нем расписались. Он с участвующими лицами пошел переводить деньги на «Киви кошелек». В магазине на 

<

адрес> через терминал он перевел деньги в сумме 1500 рублей через «киви кошелек» привязанный к телефону ФИО13 После чего он позвонил ФИО13 и сказал, что деньги перевел. ФИО13 сказал, что позвонит ему, когда наркотик будет у него. Чек из терминала он забрал и в отделе полиции выдал этот чек, сотрудник полиции составил протокол, участвующие лица в нем расписались. Он звонил ФИО13, но телефон был выключен. Утром 27.12.2016 около 8 часов он увидел, что от ФИО13 поступило смс-сообщение с просьбой перезвонить ему. Он позвонил ФИО13, тот сказал, что накануне вечером у него сломался телефон, и он не мог позвонить, наркотик у него на руках. Сказал, чтобы он к нему приехал. Он поехал к сотрудникам полиции около 11 часов, его досмотрели, в присутствии двоих понятых, ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол. Участвующие лица поставили в нем свои подписи. Был обследован автомобиль «Хендай Солярис», на котором он должен был ехать к ФИО13 Он поехал на 

<

адрес>, возле магазина «24 часа», ФИО13 сел на переднее пассажирское сидение и передал ему наркотик, он подал знаком сигнал, и сотрудники полиции задержали ФИО13 в машине. Он проследовал в отдел полиции, где был проведен досмотр автомобиля, ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, понятые поставили в нем свои подписи. В ходе личного досмотра, он добровольно выдал гриппер-пакетик с наркотическим средством «соль», который приобрел у ФИО13 Он 27.12.2016 года, находясь в автомобиле, пакетик с наркотическим средством «соль» не пытался передать ФИО14 и не предлагал вмести употребить это наркотическое средство. Причин к оговору ФИО14 у него не имеется.

- показаниями в суде свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «В», из которых усматривается, что 26.12.2016 в отдел поступила информация о том, что ФИО13, занимается сбытом наркотического средства «соли» на территории г. Волгодонска. Закупщиком выступило лицо, которое по его письменному заявлению было засекречено, и был присвоен псевдоним «Я». Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он отксерокопировал денежные средства в размере 1500 рублей и вручил их закупщику. Закупщик «Я» созвонился с ФИО13, и тот сказал, что необходимо деньги перевести на «Киви-кошелек». Закупщик и участвующие лица пошли в магазин на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, и через терминал тот перевел 1500 рублей. Затем вернулись в отдел, где закупщик выдал чек о переводе денежных средств на киви кошелек. Закупщик стал звонить ФИО13, но тот не брал трубку или был выключен телефон. Мероприятие было окончено. 27.12.2016 гражданин под псевдонимом «Я» пришел в отдел и сказал, что созвонился с ФИО13 и надо ехать к тому за наркотиком. ФИО15 под псевдонимом «Я» в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, был составлен протокол. Во дворе был осмотрен автомобиль «Хендай» вишневого цвета, на котором покупатель выехал на встречу. Покупатель выехал за территорию отдела полиции. Через 20-30 минут покупатель под псевдонимом «Я» приехал, снова осмотрели машину, ничего обнаружено и изъято не было. В кабинете покупатель выдал гриппер-пакетик с веществом, сказал, что купил его у ФИО13 в автомобиле по 

<

адрес>. Изъятое упаковали в пакет, опечатали, составили протокол, все участвующие лица поставили свои подписи;

-показаниями в суде свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «В», из которых усматривается, что в декабре 2016 года была получена информация о том, что ФИО13, занимается сбытом наркотического средства – «соли» на территории В. 26.12.2016 было принято решение о проведении проверочной закупки. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», где закупщик – гражданин под псевдонимом «Я» перечислял деньги на счет «киви кошелек». Они вышли из отдела, проследовали на остановку по 

<

адрес>, возле магазина «Г», напротив МУ МВД России «В», там закупщик положил деньги через «киви кошелек» на номер ФИО13 После чего покупатель и ФИО13 должны были созвониться и договориться когда ФИО13 передаст наркотическое средство. Закупщик вернулся в отдел и выдал чек, был составлен протокол или рапорт наблюдения. Также он принимал участие при обыске в жилище ФИО13, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями в суде свидетеля ФИО5, оперуполномоченного МУ МВД РФ «В», из которых усматривается, что 27.12.2016 он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО13 Он вел наблюдение, за встречей закупщика, которым выступило лицо под псевдонимом «Я» и ФИО13 Покупатель передвигался на автомобиле «Хендай Соларис». Он с понятыми был на другом автомобиле, они проследовали за покупателем, который выехал с территории отдела. Они подъехали к дому №№ по 

<

адрес>, к продуктовому магазину. Автомобиль под управлением гражданина под псевдонимом «Я» остановился около дома №№ по 

<

адрес>, их автомобиль стоял в стороне, на расстоянии примерно 5 метров. Через некоторое время к закупщику подошел ФИО13, сел на переднее пассажирское сидение. Поступил условный сигнал, подошли сотрудники полиции и задержали ФИО13 ФИО15 под псевдонимом «Я» вернулся в отдел полиции;

-показаниями в суде свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «В», из которых усматривается, что в декабре 2016 года поступила информация о том, что ФИО13 занимается сбытом наркотического средства «соли». 27.12.2016 ФИО13 был задержан. Он принимал участие при личном обыске ФИО13, тому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте средства, на что он пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска у ФИО13, был изъят гриппер-пакетик с веществом, шприц с остатками красного вещества и телефон на 2 сим-карты. ФИО13 пояснил, что шприц и телефон принадлежат ему, а гриппер - пакет ему не принадлежит. Он гриппер-пакетик с наркотическим средством ФИО13 не подбрасывал;

- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 26.12.2016 они участвовали в качестве участвующих лиц при оформлении проверочной закупки наркотических средств у ФИО13 В качестве закупщика, выступал парень под оперативным псевдонимом «Я». В их присутствии был досмотрен закупщик, были отксерокопированы денежные средства в сумме 1500 руб. и вручены закупщику. Затем они с закупщиком дошли до остановки общественного транспорта по 

<

адрес>, по направлению в новую часть города, к магазину «Г». Зашли в магазин, где покупатель под псевдонимом «Я» положил деньги 1500 рублей на «Киви кошелек». Они вернулись в отдел полиции на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра закупщик выдал чек из терминала. Этот чек упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали, они расписались, составили протокол;

- показаниями свидетелей ФИО8, оглашенными в судебном заседании и ФИО9 в судебном заседании, схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 27 декабря 2016 года они участвовали в качестве понятых при оформлении проверочной закупки наркотических средств у ФИО13 В их присутствие был произведен личный досмотр покупателя под псевдонимом «Я». В ходе личного досмотра закупщика, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На улице был обследован автомобиль «Хендай солярис», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем закупщик на автомобиле выехал со двора полиции и направился в старую часть города, они с сотрудниками полиции вели наблюдение за закупщиком. Закупщик приехал к дому № по 

<

адрес>, где остановился возле магазина «24 часа». В это время к машине подошел ФИО13, сел в салон машины на пассажирское сиденье. Через некоторое время Шаповалов был задержан сотрудниками полиции, а закупщик на машине вернулся в отдел, они приехали за закупщиком. В отделе полиции был обследован автомобиль, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в кабинете отдела полиции, был произведен личный досмотр покупателя под псевдонимом «Я» в ходе которого тот добровольно выдал пакетик с веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО13 в автомобиле «Хюндай солярис» у магазина «24 часа». Данный пакетик с веществом сотрудник полиции поместил в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан, скреплен пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили подписи, составлен протокол( том 1 л.д. 228-230);

-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 ст. следователя СУ МУ МВД России «В» из которых усматривается, что она оформляла протокол задержания ФИО13 в порядке ст. 91 УПК РФ. От участвующих лиц заявлений не поступало, Шаповалов пояснил, гриппер- пакет ему не принадлежит. Личный обыск проводил оперативный сотрудник, ФИО13 был одет в куртку, внешне похожую на искусственную дубленку старых пошивов. 

По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены два диска, один с аудиозаписью, а второй с видеозаписью. При ознакомлении с материалами дела она ознакомила ФИО13, и его защитника с видеозаписью и аудиозаписью, видеозапись на диске, соответствует протоколу осмотра диска, других дисков с видеозаписью по данному делу не было; 

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО11, которая подтвердила выводы в своем заключении и показала, что исследование по данному уголовному делу методом газовой хромотографии с масселекитивным детектированием при помощи газового хромотографа. Описательная часть в исследовании не производится, производится только при производстве экспертизы. После проведения экспертизы, заключение эксперта и вещественные доказательства с сопроводительным письмом ею были направлены следователю;

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому руководством МУ МВД РФ «В» 26.12.2016 года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с целью приобретения наркотических средств, у ФИО13, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> Ростовской области( том 1 л.д. 5); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением оперативно -розыскных мероприятий, в ходе которого 26.12.2016 года в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 31 минуту в присутствии участвующих лиц, был досмотрен гр-н под псевдонимом «Я», у которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято( том 1 л.д. 8);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств, ценностей с ксерокопиями денежных купюр, согласно которому, 26.12.2016 года в присутствии участвующих лиц и гр-на под псевдонимом «Я» были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей – 3 купюры: ЛС 7932365, МЛ 0547658, МВ 6988263. Номера данных купюр были записаны в протокол, а 1500 рублей вручены гр-ну под псевдонимом «Я» ( том 1 л.д. 9-11);

- протоколом наблюдения, согласно которому 26.12.2016 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, проводилось наблюдение за гражданином под псевдонимом «Я», который в присутствии участвующих лиц через терминал перевел гр. ФИО13 денежные средства в сумме 1500 рублей за приобретение наркотических средств ( том 1 л.д. 12-13);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», при проведении оперативно -розыскных мероприятий, в ходе которого 26.12.2016 года в в присутствии участвующих лиц, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в ходе личного досмотра гражданин под псевдонимом «Я», добровольно выдал кассовый чек с операцией денежных средств на сумму 1500 рублей ( том 1 л.д. 14-15);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», при проведении оперативно -розыскных мероприятий, в ходе которого 27.12.2016 года в период времени с 10 часов 54 минуты до 10 часов 59 минут в присутствии участвующих лиц, был досмотрен гражданин под псевдонимом «Я», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было( том 1 л.д. 17);

- протоколом обследования автомобиля до и после проведением оперативно –розыскных мероприятий, согласно которому 27.12.2016 года в присутствии двух участвующих лицах и гр-на под псевдонимом «Я», был обследован а\м «Хендай-солярис» № регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было( том 1 л.д. 18,21); 

- протоколом наблюдения, согласно которому 27.12.2016 года в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 26 минут, проводилось наблюдение за встречей гр-на под псевдонимом «Я» и ФИО13 Автомобиль под управлением гражданина под псевдонимом «Я» остановился около дома №№ по 

<

адрес>. Через некоторое время к закупщику подошел ФИО13, сел на переднее пассажирское сидение и те стали разговаривать. Через непродолжительное время поступил условный сигнал, что закупка состоялась. ФИО13 был задержан. ФИО15 под псевдонимом «Я» вернулся в отдел полиции ( том 1 л.д. 19-20);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», после проведения оперативно -розыскных мероприятий, в ходе которого 27.12.2016 года в гр-н под псевдонимом «Я», добровольно выдал один гриппер-пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел данный гриппер-пакетик у ФИО13 за 1500 рублей. Пакетик с веществом был упакован и опечатан( том 1 л.д. 22-23);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю и сопроводительное письмо к нему, согласно которым, органу предварительного расследования 27.12.2016 года были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО13, который занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> Ростовской области(том 1 л.д. 42-44);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО13, в рамках которого 27.12.2016 года у него в ходе личного обыска был изъяты сотовый телефон «Кромакс», гриппер-пакетик с веществом, шприц с наслоениями вещества( том 1 л.д.58-60); 

- заключением эксперта № 128 от 07.02.2017 года, согласно которому: 

- вещество белого цвета, находящееся в гриппер-пакетике, добровольно выданное,

гражданином под псевдонимом «Я» 27.12.2016 года содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, РУР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма. Первоначальная масса указанного вещества, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, с учетом израсходованного в процессе производства исследования № 303 от 27.12.2016 года составляла 0,50 г.;

- наслоения на внутренних поверхностях колбы шприца, изъятого в ходе личного обыска ФИО13, 27.12.206 года содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-ои (а-пирролидиновалерофенон, РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. дать количественную оценку не представляется возможным) ( том 1 л.д. 93-96); 

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2017 года, согласно которому: объектом осмотра является детализация телефонных соединений SIM-карты №№ за период времени с 26.12.2016 года по 27.12.2016 года, с привязкой к базовый станциями и установочными данными абонента и 2 (два) диска: СD-R исн.№183с,№ 184с, с результатами ОРД полученный 27.12.2016, при проведении ОРМ «проверочная закупка», содержащих видео и аудио запись встречи, состоявшейся между лицом под псевдонимом «Я», выступающим в качестве покупателя, и ФИО13(том 1 л.д. 113-115,116); 

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2017 года, согласно которому были осмотрены: вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, кассовый чек с терминала оплаты, марлевые тампоны со смывами с правой руки и левой руки ФИО13, срезы с ногтевых пластин ФИО13, чистый образец марлевого тампона, сотовый телефон «Кромакс» с сим-картами «МТС» и «Теле-2», шприц, с наслоениями вещества, указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 117-120, л.д. 121-122) ;

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 были надлежащими постановлениями руководителем рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования (том 1 л.д. 123, 124-125); 

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД РФ «В», из которых усматривается, что проводилось оперативно –розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении ФИО13, который занимался сбытом наркотического средства - «соли» на территории 

<

адрес> Ростовской области. ФИО13 был задержан по подозрению в совершении преступления, он проводил личный обыск ФИО13 Перед проведением личного обыска ФИО13 было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы, на что ФИО13 пояснил, что ничего при себе запрещенного не хранит. Затем у ФИО13 был изъят гриппер-пакетик с веществом, который был упакован и опечатан. ФИО13 пояснил, что пакетик с веществом ему не принадлежит. Так же был изъят сотовый телефон «Кромакс» на 2 сим-карты и шприц с наслоениями вещества красного цвета. ФИО13 пояснил, что шприц и телефон принадлежат ему. Был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Он ФИО13 пакетик с наркотиком не подбрасывал (том 1 л.д. 156-158); 

-показаниями в суде свидетелей ФИО12 и ФИО9, схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 27 декабря 2016 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного обыска у ФИО13 Перед проведением личного обыска ФИО13 было предложено добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы, на что ФИО13 заявил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого в ходе личного обыска у ФИО13 из кармана дубленки был изъят гриппер-пакетик с веществом, сотовый телефон и шприц. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО13 пояснил, что шприц и телефон принадлежит ему. Сотрудники полиции ФИО13 ничего не подбрасывали (том 1 л.д. 105-107);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО13, в рамках которого 27.12.2016 года у него был проведен личный обыск в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Кромакс», гриппер-пакетик с веществом ( том 1 л.д.58-60); 

- заключением эксперта № 128 от 07.02.2017 года, согласно которому: 

Вещество белого цвета находящееся в гриппер-пакетике, изъятом в ходе личного обыска у ФИО13 27.12.2016 года содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-ои (а-пирролидиновалерофенон, РVР), котороерассматривается как производное наркотического средстваN-метилэфедрон, массой 0,20 грамма (том 1 л.д. 93-96); 

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2017 года, согласно которому были осмотрены: вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,15 грамма, указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 117-120, 121-122).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения, в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ПВВ., которая показала, что она проживает по соседству с ФИО13 За несколько дней до задержания, она была в гостях у матери ФИО13 и видела как ФИО13 и молодой человек сидели за компьютером. Потом те вышли, в окно, она увидела, что они сели в машину такси красного цвета. ФИО13 иногда употреблял наркотики, но считает, что он не сбывал их, так как у него нет денежных средств.

Суд не принимает данные показания, как доказательства по делу, так как они и не подтверждают и не опровергают вину ФИО13 в совершении преступлений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ЧОЕ показал, что в конце декабря 2016, утром он видел, как к ним во двор подъехала машина такси красного цвета, ФИО13 в нее сел. Сразу же на двух машинах подъехали сотрудники полиции и задержали, ФИО13 Его посадили в другую машину, и их отвезли в отдел полиции. Там их развели по разным кабинетам, его досмотрели и отпустили, а ФИО13 остался в отделе. ФИО13 в тот день был одет в черную дубленку, без капюшона, джинсы, кроссовки.

Свидетель ФЛА, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Э» по 

<

адрес>. В декабре 2016 года она увидела как ФИО13 сел в машину такси бардового цвета, и тут же с двух сторон еще две машины подъехали, очень быстро. Она увидела ЧОЕ, он до этого приобретал у нее товар. Их посадили в машины и увезли. 

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они очевидцами преступления не являлись, а лишь были свидетелями задержания ФИО13

В судебном заседании ФИО13 заявил, что он наркотические средства никогда не сбывал. Считает, что со стороны сотрудников полиции имело место быть провокация, поскольку у тех не было достоверной информации, что он распространяет наркотические средства. 26.12.2016 года он про просьбе гражданина под псевдонимом «Я», получив от того 1500 рублей на «Киви-кошелек», заказал в интернете наркотическое средство «соли», ему сообщили, что наркотическое средство находится в тайнике в пос. 

<

адрес>. Он туда приехал, но в указанном месте наркотическое средство не нашел. На следующий день он встретился во дворе своего дома с гражданином под псевдоним «Я» и сообщил ему, что наркотическое средство не смог приобрести. В этот день он «Я» наркотическое средство не передавал, считает, что он является пособником в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом «Я», а поскольку фактически не смог передать тому наркотик, его действия должны квалифицироваться как покушение на приобретение наркотических средств. 

Однако данная версия подсудимого ФИО13 полностью опровергнута в судебном заседании исследованными доказательствами.

Изученными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия и показаниями в судебном заседании свидетелей из числа сотрудников полиции, установлено, что проверочная закупка в отношении ФИО13 с 26.12.2016 года по 27.12.2016 была проведена правоохранительными органами согласно, соответствующих постановлений в отношении ФИО13

Такие действия сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у них имелись обоснованные подозрения, в том, что ФИО13 занимается сбытом наркотического средства.

Результаты проверочной закупки 27.12.2016 года подтвердили то, что ФИО13 занимается сбытом наркотического средства, его действия были пресечены, после совершения преступления он был задержан.

Признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» проводилось в отношении подсудимого, не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения задачи по выявлению, пресечению и раскрытию преступления.

Доводы, приведенные ФИО13 и его защитником о признании недопустимыми доказательствами всех материалов ОРМ (отсутствие информации о лицах которым сбывал наркотическое средство ФИО13, отсутствие печати МВД на постановлении о проведении проверочной закупки, отсутствует регистрационный номер на постановлении о проведении проверочной закупки), суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Отсутствие в материалах дела сведения о лицах, которые бы ранее приобретали у ФИО13 наркотические средства, не являются доказательствами оправдывающими подсудимого, поскольку его правовая позиция достоверно и убедительно опровергнута всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких либо нарушений при составлении документов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», органом, проводившим данное мероприятие, допущено не было. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном законом порядке, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом. 

Версия подсудимого ФИО13 о том, что он лишь пытался помочь гражданину, действовавшему под оперативным псевдонимом «Я» приобрести наркотическое средство 26.12.2016 ничем не подтверждается, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и полностью опровергается исследованными судом доказательствами. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. 

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО13 преступления суд находит доказанным, что ФИО13 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. 

Не вызывает сомнения тот факт, что наркотическое средство ФИО13 где-то приобретал, но где следствием не установлено и в суде обстоятельства его приобретения он сообщить отказался.

Однако, совершенно не важно, каким образом и у кого именно, он сам приобретал наркотическое средство. Любой способ приобретения ФИО13 с целью сбыта наркотического средства на квалификацию его действий не влияет.

Его действия были направлены на распространение наркотического средства, на его сбыт, поэтому не могут быть расценены как посредничество в приобретении, поскольку преследовали цель сбыта наркотика по установленной незаконным оборотом цене.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО13 выполнил его объективную сторону, т.е. все необходимые действия по передаче гражданину под псевдонимом «Ян» наркотического средства, доведя свой преступный умысел до конца.

Утверждение ФИО13 в суде о своей непричастности к совершению сбыта наркотических средств опровергается, прежде всего, показаниями свидетеля под псевдонимом «Я».

Лицо, действующее под псевдонимом «Я» подтвердил участие в качестве закупщика в проведении оперативно - розыскного мероприятия и пояснил, что 26.12.2016 года он перевел ФИО13 на «Киви-кошелек» 1500 рублей. На другой день, встретившись с ФИО13 в автомобиле, припаркованном на 

<

адрес>, неподалеку от дома, где проживал ФИО13, в ходе разговора ФИО13 передал ему пакетик с наркотическим средством «соли», который он, возвратившись в отдел, добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, занимавшихся документальным оформлением проверочной закупки и проводивших наблюдение за встречей гражданина под псевдонимом «Я» с ФИО13, с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших вручение лицу, действовавшему под псевдонимом «Я» денежных средств в сумме 1500 рублей, а также то, что гражданин под псевдонимом «Я», в их присутствии через банкомат перевел эти 1500 рублей на «киви-кошелек» ФИО13, а так же с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в присутствие которых 27.12.2016 года гражданин под псевдонимом «Я» вернувшись в отдел после встречи с ФИО13, выдал пакетик с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел его у ФИО13, актами досмотра лица до и после проведения проверочной закупки, актами наблюдений, соответствующими, времени проведения проверочной закупки.

Показания ФИО13 в суде, не подтверждены, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше, в связи с чем, суд признает их недостоверными, и расценивает их как реализацию им своего права на защиту.

Доказано, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО13 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции, гражданина действовавшего под оперативным псевдонимом «Я» или иных лиц и его умысел на сбыт наркотических средств, сформировался вне зависимости от указанных лиц.

Согласно заключению эксперта вещество, которое сбыл ФИО13, гражданину, действовавшему под оперативным псевдонимом «Я», содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит отвечающими требованиям Закона. 

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении, которое составлено уполномоченным лицом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта или ставить его под сомнение у суда нет оснований. 

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств. 

Вина ФИО13 в сбыте наркотических средств полностью доказана, его действия квалифицированы, верно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16, заявил, что наркотическое средство «соль», находящееся в гриппер-пакетике, ему не принадлежит, этот пакетик ему в карман одежды подбросил сотрудник полиции ФИО17, когда проводил его личный обыск.

Данные утверждения подсудимого ФИО13 полностью опровергнуты в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, настаивал, что после задержания ФИО13 он проводил его личный обыск, в ходе которого в кармане дубленки ФИО13 он обнаружил гриппер-пакетик с порошкообразным веществом. Обыск проводился в присутствие понятых и адвоката, при этом ФИО13 не заявлял, что этот пакетик ему подбросили сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО9., принимавших участие в качестве понятых при личном обыске ФИО13, установлено, что сотрудником полиции в кармане дубленки у ФИО13 в их присутствие, был обнаружен и изъят один гриппер-пакетик с порошкообразным веществом. Никто из сотрудников полиции указанные пакетики в одежду ФИО13 не подбрасывал. Сам ФИО13 не заявлял о том, что указанный пакетик с веществом ему подбросил сотрудник полиции.

Все вышеуказанные свидетели и на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и не противоречивые показания, которые в свою очередь подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом задержания ФИО13 в порядке ст.91 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, суд полностью им доверяет, поэтому признает их достоверными и берет за основу приговора.

Суд отмечает, что личный обыск проведен надлежащим должностным лицом, протокол задержания составлен следователем. Достоверность сведений, находящихся в данном протоколе, сомнений у суда не вызывает, поскольку факт и содержание действий удостоверен подписями его участников. При этом, заявлений либо замечаний по обстоятельствам и порядку их проведения, от них не поступало. ФИО13 замечаний по поводу проведенного обыска при подписании протокола не указал.

Более того, законность действий сотрудников полиции, проверялась в порядке ст.144-145 УПК РФ. 

06 ноября 2017 года следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по Ростовской области, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13, в отношении сотрудников полиции - ФИО4, ФИО2, ФИО3, следователя ФИО10, за отсутствием в их действиях состава преступления. 

В судебном заседании не установлено данных, которые бы давали основания полагать, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения по данному преступлению, либо их фальсификации.

В связи с чем, суд считает версию подсудимого относительно подбрасывания сотрудниками полиции в его одежду одного грипер-пакетика с наркотическим средством, изъятого при его личном обыске, надуманной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. 

Суд приходит к твердому убеждению, что изъятое при личном обыске наркотическое средство принадлежит ФИО13, он его незаконно хранил в целях личного употребления. 

Согласно заключению эксперта вещество, которое хранил без цели сбыта ФИО13 при себе, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалероферон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 20 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства, которое подсудимый сбыл, а так же хранил без цели сбыта в обоих случаях, является значительным. 

Органом предварительного расследования ФИО13 обвиняется в том, что он в неустановленное следствием время, месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он (a-пирролидиновалероферон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 20 грамма, что является значительным размером.

В соответствие со ст. 73 УПК РФ в судебном заседании подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обстоятельства деяния, в том числе время и место приобретения ФИО13, наркотического средства объективно в судебном заседании ничем не подтверждается.

В данном случае отсутствие достоверных данных о времени совершения деяния не позволяет определить время истечения установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности в части приобретения ФИО13 наркотических средств.

В связи с этим квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения ФИО13 

Суд квалифицирует действия ФИО13:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 903 от 17.03.2017 года, ФИО13 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. ФИО13 наркоманией не страдает. 

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого ФИО13, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно. 

Рассматривая вопрос о снижении категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты>».

Органом предварительного расследования предложено признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Однако, предъявленное органом расследования ФИО13 обвинение по указанным преступлениям не содержит указания на совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения. 

Более того, сведений о точном времени и периоде употребления наркотических средств или других одурманивающих веществ в уголовном деле не имеется. 

Между тем, фактическое нахождение лица в момент освидетельствования в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с чем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО13 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО13 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО13 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с 21.11.2017 года. 

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2016 года по 20.11.2017 года включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и прочее, хранящееся в камере хранения МУ МВД РФ «В» по расписке №78 и квитанции № 78, уничтожить;

-сотовый телефон «Кромакс», изъятый у ФИО13 хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «В» по квитанции №117 вернуть ШВМ, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- СД диски с аудиозаписями и видеозаписями, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда: Л. А. Первая