Дело № 2-3011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, понуждении перечислить материнский капитал на погашение основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, понуждении перечислить материнский капитал на погашение основного долга, в обоснование которого указала, что решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта» для оплаты приобретенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Причиной отказа является тот факт, что жилое строение в виде дома, построенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства. Считает, что данный отказ в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконен и нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей, так как законодательством не исключена возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов. В связи с чем, просит признать незаконным решение ГУ- УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по Договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Указав, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенным к категории – земли населенных пунктов, законодательством не исключена. Построенный жилой дом используется для постоянного проживания. Дом обладает всеми признаками жилого дома. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ регистрация права собственности на жилой дом, построенный на дачном участке возможна в декларативном порядке, то есть без получения разрешения на строительство.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЦФР-Доминанта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № на общую сумму 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 428 026 рублей для приобретения в собственность дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что жилое строение в виде дома, построенного на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, а также жилой дом, общей площадью 50 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-16).

Судом принимается во внимание, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в связи с жалобами ряда граждан» установлено, что в отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», спорное помещение находится на территории Российской Федерации.

Однако, суд считает, что наличие норм действующего законодательства, предусматривающих возможность возводить жилые дома на участках, выделенных для целей садоводства и огородничества и регистрировать проживание в них, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ч. 1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно п. 4 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии с абз. 1,7 п. 7 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, п. 4,7 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, иного порядка признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, не предусмотрено. Жилое помещение в виде дома, построенного на садовом земельном участке может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан (отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям –законодательства) лишь на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора является представление доказательств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, путем приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка и признания дома жилым и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам) в судебном заседании истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и не признанного в установленном законом порядке жилым и пригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи истца.

В этой связи ГУ УПФР в Советском районе г. Волгограда было принято обоснованное решение об отказе ФИО1 в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным решения, понуждении перечислить материнский капитал на погашение основного долга не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, понуждении перечислить материнский капитал на погашение основного долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. С. Шамарина