Дело № 22-762 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 30 января 2025 года при рассмотрении апелляционного представления прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30 января 2025 года судом апелляционной инстанции рассмотрено апелляционное представление прокурора по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 года.

Постановлением Тульского областного суда от 30 января 2025 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

постановлено усилить назначенное ему основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

- на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, окончательно назначить в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Как усматривается из апелляционного постановления, в описательно-мотивировочной части допущена явная техническая описка при указании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Участники судебного заседания возражений по исправлению допущенной в апелляционном постановлении не имели.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, и об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного производства, а положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применимы только при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то указание в описательно-мотивировочной части постановления «учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ» является очевидной технической опиской, и ее устранение не влечет ухудшения положения осужденного и не затрагивает существа апелляционного постановления.

Учитывая, что данная описка носит явный характер, суд считает возможным исправить ее в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 397 УПК РФ, указанный документ подлежат разъяснению, а допущенная описка исправлению. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести исправление в описательно-мотивировочную часть текста апелляционного постановления, исключив «учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ».

Руководствуясь статьями 396-397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

внести исправление в описательно-мотивировочную часть текста апелляционного постановления, исключив «учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: