Дело № 1 – 296/2024 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 2 декабря 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Гурковой А.Э., с участием 

государственного обвинителя – Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ИП ФИО2 №1 - Представитель потерпевшего, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, не имеющего постоянного места жительства, заключенного под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что в вышеуказанном магазине на стеллаже предназначенного для демонстрации товара, находится ценное имущество, а именно - лобзик, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, распределив роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен взять со стеллажа, предназначенного для демонстрации товара, лобзик, в то время как иное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, должен предупредить ФИО1, потом ФИО1 должен передать пакет с похищенным имуществом иному лицу, они вместе должны пройти с указанным имуществом мимо кассы, не оплатив его, затем они реализуют похищенное имущество и разделят вырученные денежные средства пополам. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в магазине «Уровень» по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовали к стеллажу, предназначенному для демонстрации товара с находящимися на нем лобзиками, расположенными в торговом зале указанного магазина, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа - лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего убрал вышеуказанный лобзик в находящийся при нем пакет, в то время как иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить ФИО1.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал пакет с лобзиком иному лицу, и они совместно прошли мимо кассы указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт стоимостью 4258 рублей 54 копейки. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 совместно с иным лицом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1, материальный ущерб на сумму 4258 рублей 54 копейки.

Кроме этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что в вышеуказанном магазине находится ценное имущество, а именно - шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, распределив роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен взять со стеллажа, для демонстрации товара, шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, в то время как иное лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия должен предупредить ФИО1, потом ФИО1 должен передать пакет с похищенным имуществом иному лицу, они вместе должны пройти с указанным имуществом мимо кассы, не оплатив его, затем они реализуют похищенное имущество и разделят вырученные денежные средства пополам. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в магазине «Уровень» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовали к стеллажу, для демонстрации товара с шуруповертами электрическими, расположенному в торговом зале указанного магазина, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа - шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего убрал вышеуказанный шуруповерт в находящийся при нем пакет, в то время как иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить ФИО1.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал пакет с шуруповертом иному лицу, и они совместно прошли мимо кассы указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач коробка, стоимостью 5794 рубля 40 копеек. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 №1, материальный ущерб на сумму 5794 рубля 40 копеек.

В отношении Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 67, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 - 144, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 34, т. 2), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 50, т. 2), данные показания давал в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №2 зашли в магазин «Уровень», расположенный в ТЦ «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где он предложил что-нибудь похитить. Умысел на хищение у них возник уже в торговом зале магазина. Когда они заходили в магазин он был одет в крутку белого цвета, брюки черного цвета, обувь темного цвета, на голове шапка серого цвета, в правой руке пакет-майка черного цвета черного цвета, а Свидетель №2 был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, в правой руке у него был пакет-майка черного цвета. На одном из стеллажей с открытой выкладкой товара они увидели лобзик фирмы МЕТАВО и решили похитить именно его. Осмотревшись по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего он взял со стеллажа коробку с лобзиком фирмы МЕТАВО, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего достал черный пакет-майку из кармана своей куртки и убрал в него коробку с лобзиком. После чего указанный пакет он передал Свидетель №2. После они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. Более похищать товар они не собирались. После похищения товара, они направились к торговому центру «Орленок», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он продал похищенный лобзик фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3000 рублей. После получения денежных средств у них возник умысел на совершение ещё одного хищения товаров. В связи с чем они вновь направились к торговому центру «Победа» с целью совершения хищения товаров. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вновь пришли в ТЦ «Победа», зашли в магазин «Уровень». Подойдя к стеллажу с открытой выкладкой товаров, они заметили шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО и решили его похитить. Посмотрев по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина по близости не было, после чего он достал из коробки указанный шуруповерт, отломал антикражную бирку, достал из кармана черный пакет-майка и убрал в него инструмент. В это время Свидетель №2 стоял рядом и смотрел по сторонам. Далее указанный пакет с шуруповертом он передал Свидетель №2, после чего они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. После кражи шуруповерта он и Свидетель №2 направились вновь к торговому центру «Орленок», где продали похищенный шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3000 рублей. После чего он отдал Свидетель №2 часть денежных средств, вырученных за продажу похищенных товаров, а именно 3000 рублей, они разошлись. Он признает причастность в совершенных им преступлениях, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний, их подтвердил в полном объёме.

Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о времени и месте вмененных ему преступлений, о совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 – лобзика «МЕТАВО» и шуруповерта аккумуляторного «МЕТАВО» из магазина «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей Представитель потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 - 115, т. 1), следует, что он трудоустроен в ИП ФИО2 №1 в должности начальника службы безопасности. В его обязанности входит контроль работы сотрудников магазина, выявление и пресечение хищений имущества по городу Комсомольску-на-Амуре как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. На основании доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, он уполномочен представлять интересы вышеуказанного ИП в правоохранительных органах, в органах дознания, полиции, судах, со всеми правами какие предоставлены ИП, в том числе с правом подписи в процессуальных документах. В ТЦ Победы по проспекту 

<

адрес> располагается магазин «Уровень». Данный магазин работает ежедневно, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется в режиме реального времени. Запись с камер видеонаблюдения хранится 1 месяц. Данный магазин является магазином самообслуживания. Также в магазине установлены антикражные ворота. В настоящий момент времени записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТЦ Победы по 

<

адрес> 

<

адрес>, при просмотре стеллажей с товарами им была выявлено отсутствие лобзика фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт и шуруповерта аккумуляторного МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач. ДД.ММ.ГГГГ была проведена миниревизия в группе товара «Электроинструменты». В результате была выявлена недостача указанного электроинструмента. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Уровень» зашли двое неизвестных граждан. Один из них был одет в светлую клетчатую куртку с капюшоном, на голове спортивная шапочка серого цвета, черные спортивные брюки, на ногах кроссовки черного цвета. Второй ростом ниже первого, одет в черную спортивную куртку на молнии, черные спортивные брюки, черные кроссовки, черная спортивная шапочка. В руках у обоих черные пакеты майки. Эти двое прошли в отдел «Электроинструменты». Один из указанных лиц, который в светлой куртке, взял со стеллажа коробку с электролобзиком, магнитом, принесенным с собой, снял с коробки антикражный датчик и извлек из неё электролобзик. Снятый датчик спрятал в корзине с товаром. После этого к указанному лицу подошел второй мужчина в черной куртке и первый положил электролобзик ему в пакет. После чего оба мужчины вышли из магазина, не оплачивая товар. Действиями указанных лиц ИП ФИО2 №1 причинен имущественный вред на сумму 4258 рублей 54 копейки, стоимость лобзика МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт.. также при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Уровень» зашли двое неизвестных граждан. Один из них был одет в светлую клетчатую куртку с капюшоном, на голове спортивная шапочка серого цвета, черные спортивные брюки, на ногах кроссовки черного цвета. Второй ростом ниже первого, одет в черную спортивную куртку на молнии, черные спортивные брюки, черные кроссовки, черная спортивная шапочка. Эти двое прошли в отдел «Электроинструменты». Один из указаных лиц, который в светлой куртке, взял со стеллажа коробку снял с коробки антикражный датчик и извлек из нее шуруповерт аккумуляторный. Снятый датчик спрятал в корзине с товаром. После этого к данному лицу подошел второй мужчина и оба вышли из магазина, не оплачивая товар. Действиями указанных лиц ИП ФИО2 №1 причинен имущественный вред на сумму 5794 рубля 40 копеек, стоимость шуруповерта аккумуляторного МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач. 2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые исследовались судом, протокол допрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 - 110, т. 1), следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ причастны ранее судимые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые им были установлены при просмотре записей камер видеонаблюдения в магазине «Уровень» по 

<

адрес> 

<

адрес>

Из показаний Свидетель №2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - 48, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 - 153, т. 1), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, т. 2), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 42, т. 2), данные показания давал в присутствии защитника, которые исследовались судом с согласия стороны защиты и подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1 зашли в ТЦ «Победа» по адресу: 

<

адрес>, прошли в магазин «Уровень» по торговому залу, после чего ФИО1 предложил что-нибудь похитить. Умысел на хищение у них возник уже в торговом зале магазина. Когда они заходили в магазин он был одет в крутку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, в правой руке у него был пакет-майка черного цвета. ФИО1 был одет в куртку белого цвета, брюки черного цвета, обувь темного цвета, на голове шапка серого цвета, в правой руке пакет-майка черного цвета. На одном из стеллажей с открытой выкладкой товара они увидели лобзик фирмы МЕТАВО и решили похитить именно его. Осмотревшись по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1 взял со стеллажа коробку с лобзиком фирмы МЕТАВО, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего достал черный пакет-майку из кармана своей куртки и убрал в него коробку с лобзиком. После чего указанный пакет ФИО1 передал ему. После того, как пакет оказался у него, они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. Более похищать товар они не собирались. После похищения товара, они направились к торговому центру «Орленок», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где продали похищенный лобзик фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3000 рублей. После получения денежных средств у них возник умысел на совершение ещё одного хищения товаров. В связи с чем они вновь направились к торговому центру «Победа» с целью совершения хищения товаров. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, они вновь пришли в ТЦ «Победа», зашли в магазин «Уровень». Подойдя к стеллажу с открытой выкладкой товаров, они заметили шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО и решили его похитить. Посмотрев по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина по близости не было, после чего ФИО1 взял указанный шуруповерт, отломал антикражную бирку, достал из кармана черный пакет-майка и убрал в него инструмент. Далее указанный пакет с шуруповертом ФИО3 передал ему, после чего они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. После кражи шуруповерта он и ФИО1 направились вновь к торговому центру «Орленок», где продали похищенный шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3000 рублей. После чего ФИО1 отдал ему часть денежных средств, вырученных за продажу похищенных товаров, а именно 3000 рублей, они разошлись. Он признает причастность в совершенных им преступлениях, в содеянном раскаивается.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено помещение магазина «Уровень», расположенного по адресу 

<

адрес>. Установлено наличие прилавков с электроинструментами для продажи (л.д. 13 - 22, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у представителя потерпевшего ИП ФИО2 №1 – Представитель потерпевшего был изъяты: счет-фактура, задание на пересчет товара, справка об ущербе (л.д. 117 - 118, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены: счет-фактура 90448582 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт и шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач. были отгружены в магазин «Уровень» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и задание на пересчет товара № ТР-6675 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уровень» по адресу: 

<

адрес> были похищены: лобзик «МЕТАВО Quick STEB 450 Вт стоимостью 4258 рублей 54 копейки, без учёта НДС и шуруповерт аккумуляторный «МЕТАВО PowerMaxx BS, стоимостью 5794 рубля 40 копеек, без учёта НДС. (л.д. 119 - 125, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126, 127, 128, 129, 130 - 132, т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу лобзика и шуруповерта из магазина «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 29, т. 1).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления препаратов опия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков изменения сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160 - 167, т. 1). 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также показаниями подсудимого ФИО1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия. 

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра места происшествия и предметов, выемки) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 давал свои показания под давлением, не установлено. 

Судом также не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Свидетель №2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что Свидетель №2 давал свои показания под давлением, не установлено. 

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данные преступления совершены подсудимым ФИО1, так как исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данных преступлений иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступлений, описанные вышеуказанными лицами, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в торговом зале магазина «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт стоимостью 4258 рублей 54 копейки, который взял с торгового прилавка, положил в пакет, иное лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить ФИО1. После чего ФИО1 пакет с похищенным имуществом передал иному лицу. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действия потерпевшему ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4258 рублей 54 копейки. 

Кроме этого судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь в торговом зале магазина «Уровень» по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач коробка, стоимостью 5794 рубля 40 копеек, который взял с торгового прилавка, положил в пакет, иное лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить ФИО1. После чего ФИО1 пакет с похищенным имуществом передал иному лицу. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действия потерпевшему ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 4258 рублей 54 копейки.

При этом после совершения первого преступления и сбыта похищенного имущества у ФИО1 возник новый умысел на совершение второго преступления. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 по предъявленному обвинению.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений «группой лиц по предварительному сговору», нашёл своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме. Подсудимые показали, что совершили два раза хищение чужого имущества из магазина «Уровень» совместно, по предварительному сговору между собой, по обоюдному согласию, с распределением конкретных ролей каждого в совершаемых преступлении. ФИО1 брал с торгового прилавка чужое имущество, прятал в пакет, а иное лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить ФИО1. После чего ФИО1 пакет с похищенным имуществом передавал иному лицу. Также ФИО1 и иное лицо покидали каждый раз совместно помещение магазина с похищенным имуществом, похищенным имуществом после они распорядились по своему усмотрению. Указанный согласованный характер действий подсудимого и иного лица, свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны преступлений, их объединил общий умысел на совершение преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения лобзика фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт стоимостью 4258 рублей 54 копейки, принадлежащего ИП ФИО2 №1 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения шуруповерта аккумуляторного МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач коробка, стоимостью 5794 рубля 40 копеек, принадлежащего ИП ФИО2 №1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения, что подтверждено заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит по каждому из преступлений - активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступлений, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья.

ФИО1 активно способствовал расследованию данных преступлений в ходе предварительного следствия, давал показания изобличающее его и иного лица в совершении преступлений. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было достоверно известно, что преступление было совершено именно ФИО1 и иным лицом. Сообщенные данные сведения, в том числе послужили скорейшему расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных оконченных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, за совершение, которых уголовным законом предусмотрено основное наказание, в том числе в виде лишения свободы, с учётом личности ФИО1 он ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступления по настоящему приговору через непродолжительный период времени после осуждения по первому приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, 80.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступление после осуждения приговором мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить колонию-поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. В колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем, поскольку он находился в розыске.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1, с учётом характеристики личности, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, действующего в интересах потерпевшего ИП ФИО2 №1 на общую сумму 10052 рубля 94 копейки были удовлетворены приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, и основании для повторного удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счёт-фактура, задание на пересчёт товара, две справки об ущербе, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Основное наказание в виде штрафа подлежит оплате по реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, корреспондентский счёт банка получателя №, номер счёта получателя платежа №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России. 

В колонию-поселения осуждённого ФИО1 направить под конвоем. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: счёт-фактуру, задание на пересчёт товара, две справки об ущербе, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш