Копия 

Дело № 7-156/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Газстройпром» (далее - АО «Газстройпром», общество) Калыша Андрея Николаевича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении АО «Газстройпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № 10677481240414068405 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 декабря 2024 года, АО «Газстройпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО «Газстройпром» Калыш А.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Законный представитель и защитник АО «Газстройпром» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2024 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 9 января 2025 года в 17 часов 00 минут, определено вызвать в суд стороны (л.д. 67).

9 января 2025 года судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя АО «Газстройпром», в отношении которого возбуждено производство по данному делу (л.д. 69-75).

Из материалов дела усматривается, что законный представитель АО «Газстройпром» о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался. Из содержания решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.

При этом защитник АО «Газстройпром» Калыш А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался СМС-сообщением (л.д. 68). Вместе с тем, извещение защитника Калыш А.Н. не отменяло обязанность судьи городского суда известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо иные данные об уведомлении законного представителя АО «Газстройпром» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя АО «Газстройпром», который не был извещен о месте и времени его рассмотрения. Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении АО «Газстройпром»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2025 года на стадию принятия к производству жалобы на постановление № 10677481240414068405 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2025 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Газстройпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.Н. Калашникова