Дело № 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С., 

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан С.М. к ПАО «XXXX» о признании сделок недействительными, с привлечением в качестве третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ан С.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX купли-продажи простых векселей, на основании которого ответчик обязуется передать истцу в собственность простой вексель (векселедатель ООО «XXXX», серия XXXX, вексельная сумма XXXX, дата составления векселя ДД.ММ.ГГ, стоимость векселя XXXX По условиям договора, продавец обязан передать вексель покупателю ДД.ММ.ГГ, после поступления денежных средств на счет продавца. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ к оспариваемому договору вексель был принят истцом от представителя банка в день подписания договора, однако, фактически, передачи векселя не было. В векселе указано, что он изготовлен в г. Москве ДД.ММ.ГГ. Учитывая разницу во времени, очевидно, что вексель на момент подписания сторонами договора купли-продажи не мог быть передан истцу, что подтверждает факт нарушения ответчиком договорных обязательств. Сделка совершена под влиянием обмана. При заключении договора истцу не сообщили, что исполнение обязательств по оплате векселя напрямую зависит от платежеспособности ООО «XXXX», а не банка. На момент заключения договора купли-продажи ответчик знал о финансовой несостоятельности ООО «XXXX», но истцу об этом не сообщил, ввел клиента в заблуждение. В связи с изложенным, истец просил признать договор купли-продажи простых векселей XXXX, договор хранения от ДД.ММ.ГГ и сделку по передаче простого векселя недействительными, взыскать с ПАО «XXXX» денежные средства в размере XXXX 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оригинал векселя ДД.ММ.ГГ передан истцу, в случае удовлетворения требований, истец его возвратит. 

Представитель ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк в полном объеме исполнил обязательства по заключенным с истцом сделкам (договору купли-продажи простого векселя и договору хранения). Истец, получив в свое владение вексель, распорядился им по своему усмотрению, передав его на хранение в «XXXX» (ПАО). В силу правовых норм, регулирующих вексельные правоотношения, Банк не является обязанным по векселю лицом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору сумм удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора хранения, в этот же день ответчик по акту приема-передачи передал оригинал векселя векселедержателю, что подтверждает факт владения векселя истцом. 

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются, в том числе вексель. 

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Ан С.М. заключен договор XXXX купли-продажи простых векселей, по которому Банк обязуется передать истцу простой вексель ООО «XXXX» серия XXXX XXXX на сумму XXXX, срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ; стоимость векселя XXXX

ДД.ММ.ГГ истец уплатила ПАО «XXXX» по договору XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, подписанному сторонами, ПАО «XXXX» передает Ан С.М. простой вексель ООО «XXXX» серия XXXX на сумму XXXX 

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Ан С.М. заключен договор хранения XXXX, согласно которому вексель серия XXXX на сумму XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ передан истцом на хранение банку, а банк обязался принять и хранить вексель, а также возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Пунктом 5.3. договора хранения предусмотрено срок хранения по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341. 

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрений споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. 

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. 

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). 

Согласно п.п. 75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. 

Из п. 67 и 68 раздела IX следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии. 

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно пояснений представителя истца, фактически оригинал векселя истцу в день подписания договора не передавался. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что в простом векселе серия XXXX указана дата составления: ДД.ММ.ГГ и место составление: XXXX, разницу во времени между XXXX (место составление договора) и Москвой (7 часов), суд приходит к выводу, что вексель не мог быть предан истцу в день подписания договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку Ан С.М. при заключении договора купли-продажи векселя фактически была лишена права им распоряжаться, в том числе и передать свое право другому лицу, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора. 

При этом требования истца о ничтожности договора купли-продажи простых векселей XXXX, договора хранения от ДД.ММ.ГГ и сделки по передаче простого векселя ввиду обмана и заблуждения, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2 п. 2). 

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исследовав материалы дела, суд установил, что договор купли-продажи простых векселей и договор хранения от ДД.ММ.ГГ заключены между сторонами на согласованных условиях. Ан С.М. была ознакомлена и согласна с условиями договоров, собственноручно их подписала. Доказательств того, что указанные сделки совершены под влиянием обмана, заблуждения, суду не представлены. Факт задолженности ООО «XXXX» перед Банком не подтверждает финансовую неплатежеспособность векселедателя. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи простого векселя XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между Ан С.М. и ПАО «XXXX».

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу Ан С.М. выплаченную по договору сумму в размере XXXX

Исковые требования Ан С.М. к ПАО «XXXX» в оставшейся части – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко