УИД 65RS0001-02-2021-000099-94

Дело № 2-549/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКРОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 июня 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля *, государственный регистрационный номер *, страхователем по договору * которого является ФИО2, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер *, которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушений ответчика. По договору страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 58535 рублей 75 копеек, с учетом франшизы – 36122 рублей 00 копеек. На момент ДТП сведений о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль, которым управлял ответчик, отсутствовали, по данным сайта РСА полис виновника, указанный в извещении о ДТП, * на дату ДТП прекратил действие. На предложение истца в добровольном порядке урегулировать спор, ответчик возмещение оплаты не произвел, по изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 58535 рублей 75 копеек в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 07 копеек.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебном заседании не присутствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчик каких-либо заявлений, возражений на иск не представил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 387, пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, дата в * часов в * произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный номер *, собственник автомобиля *3 водитель *4 и автомобиля *, государственный регистрационный номер *, собственник *5, управлял в момент ДТП автомобилем ФИО1, страховой полис АльфаСтрахование действителен до дата . ДТП произошло по вине водителя *, неуступившего дорогу, с виной он согласился, в результате ДТП у автомобиля * повреждена правая водительская дверь. 

Сведения о *4 как о лице, допущенном к управлению транспортным средством на законном основании внесены в полис добровольного страхования серии * * от дата , страхователем по договору страхования является ПАО СК «Россгосстрах», срок действия договора по дата , размер страховой суммы по договору составляет * рублей, размер страховой премии – 36122 рублей. 

Для производства ремонта поврежденного автомобиля *3 обратилась в * стоимость восстановительного ремонта поврежденной на ее автомобиле двери составила * копеек. Сумма страхового возмещения за минусом страховой суммы, предусмотренной договором страхования КАСКО, составила 58535 рублей 75 копеек, которую ПАО СК «Россгосстрах» оплатил *» дата , что подтверждается платежным поручением *. 

Решением мирового судьи судебного участка * * от дата удовлетворен иск *3 к ФИО1, с последнего в ее пользу взыскана сумма материального ущерба от указанного ДТП в размере страховой суммы 36122 рублей, не предусмотренной возмещению ей страхователем по договору КАСКО. 

Ответчик в ходе рассмотрения возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю *3 не представил, с виной в произошедшем ДТП согласился, срок договора страхования его ответственности по договору страхования в АльфаСтрахование истек дата , в добровольном порядке на предложение истца сумму страхового возмещения не оплатил, его виновные действия в ДТП повлекли последствия в виде повреждений автомобиля *3, за ремонт которого страховщик уплатил сумму страхового возмещения в пределах установленной по договору суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченная последним при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 1956 рублей 07 копеек, оплата которой при подаче искового заявления в установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере признается судом необходимой и подтверждается платежным поручением от дата *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 58535 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 07 копеек, а всего 60491 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда постановлено 11 июня 2021 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова