Дело № 2-283/2024

34RS0017-01-2024-000190-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 03 апреля 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказывает возвращать заемные денежные средства.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений или возражений суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.26), и никем не оспаривается.

Однако, в установленный договором срок, денежные средства в размере 2000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчиком не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Согласно указанной расписке, ФИО2 обязалась в случае не возврата долга, в виде компенсации передать истцу в собственность свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, истцом не заявлены требования об обращении взыскания на указанное имущество, в связи суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку судом установлено существенное нарушение ФИО2 условий договора займа, выразившееся в неуплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 69071 рубль 04 копейки, исходя из следующего расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году х количество дней просрочки (2 000 000 х 16% : 366 х 79).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а представленный чек не подтверждает относимость заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя к настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей (л.д.4), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69071 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 087 271 (два миллиона восемьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина