... Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30июля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ... между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и О. был заключен договор о предоставлении кредита ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198.000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 4521,00 руб., размер последнего платежа -4364,11 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - ..., процентная ставка - 21 % годовых.... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 214938 руб. 85 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженности по кредитному договору ... в размере 175.458 руб. 33 коп, возврат государственной пошлины в размере 6263 руб. 75 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и О. был заключен договор о предоставлении кредита ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198.000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 4521,00 руб., размер последнего платежа -4364,11 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - 12.07.2021 г., процентная ставка - 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Согласно п. 13 Индивидуальным условиям на предоставление потребительского кредита, Заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

... между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 214938 руб. 85 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан заявлением о вынесении судебного приказа.

... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ..., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ... судебный приказ от ... отменён.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 175.458,33 руб.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6.363,75 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 175.458 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6.263 рублей75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.А.Хабибуллина

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07.08.2025