Дело №1- 48/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000255-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 29 мая 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Литовченко М.А., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Бурика В.Ю., защитника Иванчука И.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3 км от 

<

адрес>, обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 148,5 грамм и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 86,8 грамм, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которые поместил в пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 незаконно приобретенные наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) незаконно храня при себе, перенес по адресу своего проживания: 

<

адрес>, которые поместил в картонную коробку и полимерный пакет, поставив их в шкаф в комнате дома, а также в тумбочке на веранде дома, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в шкафу в комнате дома, а также в тумбочке на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу обнаружили и изъяли, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: растительные вещества, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 148,5 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером; растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 86,8 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине сентября 2023 года, находился на сборе дикоросов в лесном массиве в районе ключа «Грязный», расположенного на расстоянии около 3 км от 

<

адрес>, где обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. С указанных растений конопли он оборвал листья и макушечные части для личного употребления, чтобы впоследствии покурить, без цели сбыта. Сложив оборванные растения конопли в пакет, перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений» по адресу его проживания. В ходе обследования он указал на место в шкафу, в котором находилась картонная коробка с коноплей. Также пояснил, что на веранде дома имеется пакет с коноплей. На вопрос сотрудников пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 87-92, 105-107) 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УП КРФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в рамках предварительного расследования следует, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченными Свидетель №2 A.M. и Свидетель №3 участвовал в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 В ходе обследования, ФИО1 пояснил, что у него имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества, после чего провел их в комнату дома, где указал на полку в шкафу, в котором находилась картонная коробка с растениями зеленого цвета, похожие на коноплю. Далее ФИО1 пояснил, что на веранде дома у него также имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно конопля и провел их на веранду дома, где указал на тумбочку, в которой в черном полимерном пакете находилось растительное вещество зеленого цвета, похожим на коноплю с запахом ацетона, а также фрагменты бинта, ваты и бумаги. На вопрос сотрудников поясни, что хранил наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. (л.д. 37-40)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в рамках предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 и обнаружения по месту его жительства наркотического средства. (л.д. 41-44)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу проводили оперативно-розыскное мероприятие по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1. В ходе обследования, ФИО1 пояснил, что у него имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества, после чего провел их в комнату дома, где указал на полку в шкафу, в котором находилась картонная коробка с растениями зеленого цвета со специфическим запахом, похожие на коноплю. Далее ФИО1 пояснил, что на веранде дома у него также имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно конопля и провел их на веранду дома, где указал на тумбочку, в которой в черном полимерном пакете находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на коноплю с запахом ацетона, а также фрагменты бинта, ваты и бумаги. На вопрос сотрудников поясни, что хранил наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. (л.д. 45-48)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу для участия в качестве присутствующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в 

<

адрес>. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что у него имеются запрещенные к гражданскому обороту вещества, после чего провел их в комнату дома, где указал на полку в шкафу, в котором находилась картонная коробка с растениями зеленого цвета. Далее ФИО1 провел их на веранду дома, где указал на тумбочку, в которой в черном полимерном пакете находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на коноплю с запахом ацетона, а также фрагменты бинта, ваты и бумаги. На вопрос сотрудников поясни, что хранил наркотическое вещество для собственного употребления без цели сбыта. (л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в рамках предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 и обнаружения по месту его жительства наркотического средства. ( л.д. 49-52)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- результатами ОРД, в том числе: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> изъято растительное вещество, похожее на коноплю (л.д. 5, 7-9, 11-21);

- протоколом осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 146,0 грамм, оставшегося после проведения экспертизы (л.д. 57-62); признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 63);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются: растительное вещество из первого пакета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса растительного вещества составляет 147,1 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса растительного вещества составляла 148,5 г; растительное вещество из второго пакета является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса растительного вещества составляет 85,4 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса растительного вещества составляла 86,8 г. (л.д. 69-74);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 32-34).

Иными документами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, являются: справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что исследуемое вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет 148,5 г. (л.д. 28); справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что исследуемое вещество, части растений, находящиеся в мешке, являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса наркотического средства составляет 86,8 г. (л.д. 30)

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Изъятое у ФИО1 согласно заключению эксперта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 148,5 грамм относится к крупному размеру; а изъятое растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, постоянной массой 86,8 грамм, относится к значительному размеру. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам факт нахождения наркотических средств по месту проживания подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции. 

Оперативно-розыскное мероприятие, связанное с обследованием жилого помещения, в котором проживает ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Обследование проведено на основании судебного решения, с участием присутствующих лиц, а также лица непосредственно самого ФИО1. В протоколе отражено, в каком месте и при каких обстоятельствах было обнаружено изъятое вещество, оно перечислено с указанием индивидуальных признаков, сам протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены в следственный орган. Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые вещества и предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии - допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с чем, результаты ОРМ использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого, их анализ свидетельствует об отсутствии провокации в отношении последнего со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - оглашенные показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По смыслу уголовного закона, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенные с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе изъятых наркотических веществ. 

Органами предварительного расследования ФИО1. вменялось также незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Согласно обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил очаги произрастания кустов дикорастущей конопли, оборвав части которого в последующем незаконно хранил у себя дома. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит понимать в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Согласно обвинительному заключению место незаконного приобретения обнаруженного у ФИО1 наркотического средства не установлено, а описание преступного деяния содержит лишь признаки приобретения. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, и «незаконное приобретение» без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подлежит исключению из объема обвинения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края характеризуется удовлетворительно, не судим, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, работает не официально. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности и наличия по делу смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В силу материального положения подсудимого, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает взыскать судебные расходы на оплату защитника за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 29.05.2024. 

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), части наркотического растения конопля, - хранящихся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом Иванчуком И.И. взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

Судья М.А. Литовченко