Дело № 2-548/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащего, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащего, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и признанием его военно-врачебной комиссией «В» – ограниченного годным к военной службе. Между Министерством обороны РФ и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного государственного страхования. Договор заключен в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Предметом Договора выступали следующие страховые риски: гибель (смерть), установление инвалидности, получение увечья (ранения, травмы, контузии), увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы в связи с признанием не годным или ограниченного годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы, с военных сборов в связи с признанием лица не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военных сборов. В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: истец был уволен с военной службы, на которую поступил по контракту на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины включительно, в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается свидетельством о болезни и справкой об обстоятельствах наступления страхового случая.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 50 000 рублей, неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, считает отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения необоснованным. Пояснил, что согласно ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» для отказа в выплате страхового возмещения не имеется такого основания как прохождение военной службы по контракту.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для изменения принятого ранее решения об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия. Указывает, что ФИО1 являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, в связи с чем не относится к числу лиц, перечисленных в абз. 7 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. 

В период прохождения службы по контракту ФИО1 в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Заболевание получено в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы в связи с заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к заявлению необходимые документы.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе для ФИО1, проходившего службу по контракту, страховым случаем не является. У АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы.

Как следует из сообщения военного комиссара Амурской области в ДД.ММ.ГГГГ годах жизнь и здоровье военнослужащих застрахованы в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Минобороны России, заключенным со страховой компанией АО «СОГАЗ».

Судом изучен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Указанный контракт определяет предмет, которым является обязательное государственное страхование в ДД.ММ.ГГГГ годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 3.1 Контракта.

Из пункта 3.1 Контракта следует, что застрахованными являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Объектами обязательного государственного страхования по Контракту, согласно п. 4.1, являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Глава 5 Контракта устанавливает страховые случаи, одним из которых является признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Из Правил обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, в котором регламентированы объекты страхования, страховые случаи, страховые премии, права, обязанности и ответственность сторон, следует, что размер страховой суммы в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов – составляет 50 000 рублей.

Приказом врио командующего 35 общевойсковой армией по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп. «г» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 признан военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы, соответственно, у него возникло право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона в размере 50 000 рублей. 

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что ФИО1 являлся военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, в связи с чем не относится к числу лиц, перечисленных в абз. 7 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 1 Закона № ФЗ-52 установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Как определено статьей 4 вышеуказанного Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно части 2 статьи 2 Закону "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Таким образом, отсутствие в статье 4 Закона N ФЗ-52 указания на прохождение службы по контракту, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку указанная статья перечисляет страховые случаи (увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы...) и содержит указание на увольнение с военной службы, учитывая, что Законом "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено только два варианта прохождения военной службы: по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Кроме того, из содержания статьи 1 Закона N ФЗ-52 следует, что законодатель определил объекты обязательного государственного страхования, и которая устанавливает только одно ограничение по страхованию для проходящих военную службу по контракту, в случае военнослужащих, военная служба по контракту которым приостановлена.

Материалы дела не содержат сведений о приостановлении военной службы ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем с акционерного общества «СОГАЗ» в его пользу подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца ФИО1 о выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 51 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, а именно заявления ФИО1 о выплате страховой суммы, он обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате страховой суммы.

Отказ в выплате истцу страхового возмещения заведомо не имел под собой каких-либо предусмотренных контрактом или законом оснований. Суд полагает, что со стороны ответчика АО «СОГАЗ» имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному контракту по обязательному страхованию, в связи с чем имеются основания для применения такой меры ответственности, как штраф предусмотренный положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года.

Такая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 произвел расчет, исходя из периода задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 102 дня, размер штрафа составил 51 000 рублей.

При определении размера штрафа суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, поскольку штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренной законом, не должен служить средством обогащения стороны, заявленный в исковом заявлении размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Подлежащий взысканию размер штрафа определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае ФИО1 непосредственно в отношениях с ответчиком не состоит и потребителем услуг не является.

Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ возможность компенсации морального вреда также не предусмотрена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ не усматривается, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, а именно: о взыскании штрафа в размере 31 000 рублей, государственной пошлины 1 100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова